Постановление № 1-340/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-340/2019

Дело 1-340/2019

УИН №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 10 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., с участием следователя ФИО1, прокурора Паклиной Л.Л., обвиняемого ФИО2, его защитников адвоката Цветковой Л.В., Шагабутдиновой И.С., обвиняемого ФИО3, его защитника Ивановой О.В., при секретаре Носковой А.Д., представителя потерпевшего ОАО «Промжелдортранс» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Костромского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Киракосяна ..., <дата> года рождения, уроженца Республики ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Епремяна ..., <дата> года рождения, уроженца Республики ..., гражданина Армении, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в покушении на кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а именно, в том, что <дата> в дневное время ФИО2 и ФИО3, находясь на соединительном пути № первого грузового района станции Кострома-Новая Северной железной дороги, расположенном в районе <адрес>, где обнаружили оборудование: два баллона для газовой сварки и резак со шлангом, спрятанное в лесном массиве, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения материалов верхнего строения путей, путем их демонтирования с железнодорожного пути, принадлежащего ОАО «Промжелдортранс». Действуя во исполнение задуманного, в период времени с 23:00 <дата> по 00:18 <дата> ФИО2 и ФИО3 вернулись на соединительный путь № первого грузового района станции Кострома-Новая Северной железной дороги, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая наступления этих последствий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя обнаруженные два баллона для газовой сварки и резак со шлангом порезали рельс марки Р-43 в сборе с накладками стыковыми и болтами стыковыми, установленный в железнодорожном пути в первом маневровом грузовом районе, на протяжении 39,6 метров, тем самым приготовив к дальнейшему тайному хищению рельс марки Р-43 общей длинной 79,2 метра, весом 3,4539 тонн стоимостью 93665 рублей 07 копеек, накладки стыковые марки Р-43 весом 0,208 тонн стоимостью 7720 рублей 68 копеек, болты стыковые в сборе весом 0,016448 тонн стоимостью 1256 рублей 95 копеек, принадлежащие и числящиеся на балансе Костромского филиала – Владимирского ОАО «Промжелдортранс», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты в момент совершения преступления сотрудниками Костромского ЛО МВД России на транспорте. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3, в случае доведения ими преступления до конца, ОАО «Промжелдортранс» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 102642 рубля 70 копеек.

<дата> следственным отделом ЛО МВД России на транспорте по данному факту в отношении ФИО2 и ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

<дата> ФИО2, а <дата> ФИО3 органами следствия предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ

Следователь, получив согласие на то обвиняемых ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела с применением к ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что вину в преступлении признают в полном объеме, с квалификацией своих действий согласны. Просили суд уголовное дело в отношении них прекратить и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом их материального положения.

Защитники обвиняемого ФИО2 Цветкова Л.В., Шагабутдинова И.С. в заседании позицию своего подзащитного поддержали, просили уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Защитник обвиняемого ФИО3, Иванова О.В. в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержала, просила уголовное преследование в отношении него прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в с учетом его материального положения.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемые принесли извинения, а само преступление не было доведено до конца, рельсы не похищены. Пртензий со стороны предприятия к обвиняемым не имеется.

Прокурор в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как предусмотренные законом основания для этого имеются.

Рассмотрев ходатайство следственного органа, выслушав участвующих в заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Условия прекращения уголовного дела по указанному основанию предусмотрены ст. 76.2 УК РФ. В соответствии с данной нормой уголовного закона лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО2 и ФИО3, каждому, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются в целом положительно (т.1 л.д.236, 237, 255, 256). Заявив о разъяснении им условий принятия судом решения и его последствий, ФИО2 и ФИО3 подтвердили согласие на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как следует из представленных в материалы дела заявлений, ФИО2 и ФИО3 принесены извинения представителю ОАО «Промжелдортранс (т.1 л.д. 260, 261), в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 также подтвердил, что претензий к обвиняемых со стороны предприятия не имеется, извинения приняты, ущерб возмещен.

Учитывая, что условия предусмотренные законом соблюдены, суд находит ходатайство следственного органа подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа каждому из обвиняемых суд принимает во внимание тяжесть совершенного ими преступления, имущественное положение ФИО2 и ФИО3 и их семей, возможность получения заработной платы или иного дохода обвиняемыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.1, ст. 446.2-446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Киракосяна ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Применить к Киракосяну ... меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Уголовное дело в отношении Епремяна ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Применить к Епремяну ... меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 и ФИО3 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу с обязательным предоставлением в указанный срок сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ...

Разъясняется, что в соответствие со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.Ю. Веретенникова