Решение № 2А-1378/2020 2А-1378/2020~М-980/2020 М-980/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-1378/2020

Дело №2а-1378/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

с участием прокурора Киселева А.Н.

при секретаре Феоктистовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Зеленодольскому району РТ к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

отдел МВД России по Зеленодольскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора сроком до дня погашения судимости по приговору Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные органом внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности (при условии предоставления соответствующих доказательств); запрещение пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив, местах массового отдыха граждан (кафе, бары, закусочные и т.д.); запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах; запрещение выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства поднадзорного, если это не связано с трудовой деятельностью при официальном трудоустройстве.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет отдела МВД России по <адрес> поставлен ФИО1, который был осужден приговором Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.291 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня. ДД.ММ.ГГГГ срок условно-досрочного освобождения отбыт. Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Ссылаясь на ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец обратился в суд с данным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.25). Представителем административного истца ФИО2, действующей по доверенности, представлено заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя отдела МВД России по Зеленодольскому району, исковые требования поддерживает (л.д.36).

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.24), уведомлением о вручении (л.д.26). Представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен в силу следующего. В соответствии со ст. 79 УК РФ административный ответчик освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Приволжского районного суда г.Казани, при этом суд учел его положительное поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения. С учетом характера совершенного преступления, отнесенного к главе 30 УК РФ, а также личностных характеристик, административный ответчик не представляет опасности для общества и окружающих, не злоупотребляет спиртными напитками, общественный порядок не нарушает, воспитывает и обеспечивает всем необходимым троих детей (двое из которых несовершеннолетние, совершеннолетняя дочь обучается в Зеленодольском медицинском училище), занимается хозяйством, имеет постоянную работу, всей семьей строят дом на земельном участке, который получили в 2004г., как многодетная семья. Установление административного надзора и административных ограничений негативно повлияет на его жизнь и жизнь его семьи, поскольку, как и любые ограничения, влияет на психологический климат в семье, ухудшит и без того подпорченную репутацию административного ответчика. Административным истцом суду не представлено доказательств, которые могли бы опровергнуть эти доводы. На сегодняшний день судимость по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которой возник опасный рецидив, погашена. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного иска об установлении административного надзора опасный рецидив отсутствует и не может быть применен как основание, предусмотренное п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ссылаясь на пункты 7, 8 и 9 ст. 270 КАС РФ административный истец считает, что рассмотрение настоящего административного дела противоречит требованию закона, поскольку не обеспечено рассмотрение административного дела до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, а административное исковое заявление не может быть удовлетворено. В настоящее время административный ответчик работает в ЗАО «Васильевская нефтебаза» с посменным графиком сутки через трое. В случае установления административного надзора, вероятно, он лишится данной работы и стабильного заработка. С учетом изложенного просит не устанавливать в отношении него административный надзор и административные ограничения. В связи с участием ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в <адрес> по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя в интересах ООО «Мозайка» просит рассмотреть исковое заявление без его участия (л.д.28-29).

Поскольку участие представителя административного истца и административного ответчика в судебном заседании не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить частично, установить в отношении ФИО1 административный надзор до погашения судимости по приговору Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это время не связано с трудовой деятельностью, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что приговором Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 291 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере десятикратной суммы взятки 500000 рублей (л.д.7-12).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ срок условно-досрочного освобождения ФИО1 отбыт.

До истечения срока, указанного в ч.3 ст.86 УК РФ, либо до снятия судимости в установленном порядке, ФИО1 считается судимым за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора до погашения судимости по приговору Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика о том, что на момент рассмотрения настоящего административного иска об установлении административного надзора опасный рецидив отсутствует и не может быть применен как основание, предусмотренное п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку судимость по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которой возник опасный рецидив, погашена, а также ссылка на положения пунктов 7 - 9 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм права.

По месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб и претензий на него со стороны соседей не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечался, не привлекался к административной ответственности (л.д.15).

Из справки регистрации административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом данных, характеризующих личность и поведение административного ответчика после отбытия наказания, наличия постоянного места жительства и трудоустройства, специфики оказания юридических услуг, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает достаточным установить административные ограничения в виде явки два раза в месяц для регистрации в отдел МВД и запрещения пребывания вне места проживания в ночное время.

Руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 1, ст. 175-177, 270-273, ч. 5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела МВД России по <адрес> удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные отделом внутренних дел;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это время не связано с трудовой деятельностью (при условии предоставления соответствующих доказательств).

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: