Решение № 2-1335/2017 2-27/2018 2-27/2018(2-1335/2017;)~М-1319/2017 М-1319/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1335/2017

Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2018

Дело № 2-27/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителей истца ФИО1

ФИО2

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Степанцевское Вязниковского района и ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации муниципального образования Степанцевское Вязниковского района и ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательской давности на квартиру площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец проживает в спорной квартире с 1996 года, за все время проживания более 20 лет претензий в адрес истца по поводу пользования квартирой никто не высказывал, освободить квартиру не просили. ФИО9 считает себя полноправной собственницей квартиры, содержит ее надлежащим образом, оплачивает коммунальные услуги, владеет ей добросовестно, непрерывно и открыто как своим собственным имуществом. Оформить право собственности на квартиру истец не может по причине отсутствия необходимых для этого документов.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО3 в суд не явилась, ходатайств, возражений не представила, в материалах дела имеется доверенность на представление ее интересов в суде представителями ФИО1 и ФИО2

Представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие по доверенности, заявленные исковые требования ФИО3 поддержали в полном объеме, по тем же основаниям что и в иске. Дополнительно пояснили, что ФИО3 с 1996 года проживает в спорной квартире, сначала - на основании договора соцнайма, а ДД.ММ.ГГГГ квартира на основании договора о передаче в безвозмездную собственность была ей передана в собственность администрацией округа Вязники в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Будучи пожилым и больным человеком, истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписала доверенность на оформление сделки купли-продажи спорной квартиры на имя ФИО5 Но данные обстоятельства выяснились только в ходе рассмотрения данного дела. Со слов самой ФИО3 известно, что она подписывала какие-то документы, как она полагала для приватизации квартиры, после чего, считая, что она является собственницей этой квартиры, продолжала в ней проживать и в полном объеме нести бремя ее содержания, заключала договора на обслуживание данной квартиры. О заключении договора купли-продажи квартиры ей ничего известно не было. ФИО5, который оформил сделку купли-продажи квартиры, и ФИО4, которому была продана спорная квартира, истец никогда не видела, их не знает, требований об освобождении данной квартиры ей никто не предъявлял.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Степанцевское Вязниковского района, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве на исковые требования истца указал на отсутствие возражений по иску, отметив, что ФИО3 более 20 лет проживает в спорной квартире, производит в ней ремонт, заключает от своего имени договора на обслуживание спорного помещения, квартиру содержит надлежащим образом, своевременно оплачивает коммунальные услуги, все это время владеет спорной квартирой добросовестно, непрерывно и открыто как своим собственным имуществом.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которая не была получена ответчиком и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом приведенных норм закона дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрация округа Вязники на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передала ФИО3 безвозмездно в собственность квартиру общей площадью 40,7 кв.м. с внутриквартирными инженерными сетями по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим договором о приватизации.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой администрации пос. Степанцево Вязниковского района, ФИО3 уполномочила ФИО5 продать от ее имени выше навазнную приватизированную квартиру.

Как следует из представленного в материалах дела договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от имени ФИО3 продал спорную квартиру ФИО4, в интересах которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала ФИО6

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.09.2017 года спорная квартира площадью 40,7 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит ФИО4, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, из пояснений представителей истца следует, что с 1996 года по настоящее время ФИО3 непрерывно и открыто пользуется указанным выше спорным жилым помещением как своим собственным. ФИО4 только числится собственником данного помещения, сам он там никогда не появлялся, о своих правах на квартиру не заявлял, никто его никогда не видел. Данные обстоятельства согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей.

Так, на основании сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, правопритязания на спорный объект недвижимости отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования, аресты, запрещения – отсутствуют, ограничения прав и обременение объекта недвижимости – не зарегистрировано.

Согласно сообщениям Товарищества собственников жилья «Степанцевское», владельцем <адрес> на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, но проживает данному адресу ФИО3

Из материалов дела усматривается также, что ФИО3, проживая в спорной квартире, оформляла и заключала от своего имени договора на обслуживание спорного жилого помещения, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вязники Энергия» на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Газпром газораспределение Владимир» о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования; договор с ООО «Санитар» от ДД.ММ.ГГГГ о вывозе и утилизации твердых бытовых отходов; договор от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Энергобаланс» об установке счетчика на электроэнергию; ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО «ТЕПЛО» за установкой дымохода в спорной квартире и приемкой его в эксплуатацию; имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ № переодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей; ДД.ММ.ГГГГ заключала договор подряда с ООО «ГАЗСТРОЙ» <адрес>, в соответствии с которым проводила к спорному жилому помещению строительство внутренних газовых сетей; устанавливала ДД.ММ.ГГГГ водосчетчик, о чем подписывала акт с ООО «Водоканал» Вязниковского района, имеются и другие договора.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, проживающая по соседству с истцом, и ФИО8, работающий исполнительным директором ТСЖ «Степанцевское», которые пояснили, что знают ФИО3 с 1973 года, она всегда проживала со своими детьми в <адрес>, никогда из нее не уезжала, всегда своевременно оплачивает коммунальные платежи, ранее квартира была предоставлена ей от фабрики, она была в ней зарегистрирована. Как им известно со слов ФИО3, в 2004-2005 году ее обманули, так как она в силу своей неграмотности подписала какую-то доверенность на имя мошенников и лишилась права собственности на квартиру. Кроме ФИО3 и ее сыновей в квартире никогда никто не проживал и не появлялся.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 проживает в <адрес> и несет бремя содержания недвижимого имущества более 20 лет, квартира не является муниципальной собственностью, правообладатель ФИО4 является лишь титульным владельцем спорного имущества, поскольку его никто никогда не видел, он не несет бремя содержания жилого помещения, правопритязания на указанную квартиру отсутствуют.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением, за это время, требований о незаконности владения ФИО3 спорной квартирой никем не предъявлялись. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к администрации муниципального образования Степанцевское Вязниковского района, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова