Решение № 2-2363/2017 2-2363/2017~М-2299/2017 М-2299/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2363/2017

Дело № 2-2363/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Византия» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Византия» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Византия», находящемся в торговом центре по адресу: <адрес> и истицей был заключен договор розничной купли-продажи товара на сумму 74 193 руб. Согласно условиям договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Византия» обязалось передать истице товар- межкомнатные двери в соответствии с бланком заказа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок 45 рабочих дней; срок передачи товара истек- 02.05.2017г. Истицей произведена оплата по договору в полном объеме в размере 74 193 руб. Свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом. До настоящего времени двери истице не переданы и не установлены. Просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 74 193 руб., неустойку, с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополнила, что до настоящего времени межкомнатные двери не установлены, денежные средства ответчиком не возращены. Бутик № в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> закрыт.

ФИО2, представляя интересы истицы в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на удовлетворении требований своего доверителя настаивала, дала пояснения, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

ООО «Византия» в лице представителя, в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство по делу откладывается.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Порядок направления судебных извещений и вызовов регламентирован положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом мнения истицы, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Византия», в лице заместителя директора ФИО4, действующей на основании доверенности, заключен договор розничной купли-продажи товара (межкомнатные двери). В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и на условиях, определяемых в бланке заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составляет 74 193 руб. Согласно п.2.2 договора розничной купли-продажи покупатель вносит аванс в размере 50%, а оставшуюся сумм покупатель оплачивает до доставки ему товара. Факт передачи аванса в размере 25 000 руб. подтверждается товарным чеком от 25.02.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара в рассрочку, согласного которого (п.2.4.) платежи по договора производятся равными частями согласно графику платежей: первый платеж 25.03.2017г, в размере 24 596 руб.; второй платеж 25.04.2017г. в размере 24 596 руб.

Оставшаяся сумма в размере 25 000 руб. передана ответчику 25.03.2017г., сумма в размере 24 193 руб. передана 25.04.2017г., что подтверждается оригиналами товарных чеков.

Срок изготовления продукции составляет 45 рабочих дней (п.4.3. договора). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Византия» претензию, в которой просит вернуть ей оплаченную сумму предварительной оплаты, не переданного продавцом в размере 74 193 руб., выплатить неустойку в размере 13 725 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Ответчиком претензия получена 13.06.2017г.

До настоящего времени ответ на претензию истица не получила, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку истцу товар в установленный договором срок не доставлен, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 74 193 руб.

На основании указанной выше нормы закона, принимая во внимание, что срок поставки товара определен договором 45 рабочих дней, соответственно до 02.05.2017г., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение установленного договором розничной купли-продажи товара срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 03.05.2017г. по 15.08.2017г. (дата вынесения решения) в размере 38 951 руб. 32 коп. из расчета: 74 193 руб. х 0,5% х 105 дней.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителя». Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом всех обстоятельств настоящего дела, суд находит сумму компенсации морального вреда в 5 000 руб. достаточной для возмещения указанного вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку она обращалась к ответчику с претензией о возврате оплаченной денежной суммы по договору розничной купли-продажи товара, неустойки, компенсации морального вреда, что до настоящего времени ответчиком не исполнено. Размер штрафа составит 59 072 руб. 16 коп. ( 74 193 руб. +5 000руб. + 38 951 руб. 32 коп.)х50%).

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

На основании изложенного, суд считает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает, что штраф является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям. Ввиду изложенного суд находит необходимым снизить сумму штрафа до 25 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 725 руб. 79 коп. ( 2 425 руб. 79 коп.- по требованиям имущественного характера + 300 руб.- по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Византия» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 74 193 рубля, неустойку в размере 38 951 рубль 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Византия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 725 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Византия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова