Решение № 2-1290/2017 2-1290/2017~М-1230/2017 М-1230/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1290/2017

Дело 2-1290/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

с участием ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте 29 июня 2017 года дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинский центр профессиональной патологии» об обязании главного врача направить на МСЭ,

установил:

истец обратился в суд иском к ГБУЗ Республики Коми «Воркутинский центр профессиональной патологии» об обязании главного врача направить его на переосвидетельствование согласно Российскому законодательству.

В обоснование требований указал, что в связи с ухудшением здоровья он обратился к главному врачу ГБУЗ РК «ВЦПП» с просьбой направить его на МСЭ для переосвидетельствования, чтобы установить какие жизненно важные функции нарушены и какая степень нарушения, но ему было отказано, игнорируя Российское законодательство и Конституцию.

Определением суда от ... привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми».

ГБУЗ Республики Коми «Воркутинский центр профессиональной патологии» в возражении просили в иске отказать, поскольку степень нарушения основных функций организма и способность осуществлять трудовую деятельность определяются специалистами Бюро МСЭ при осуществлении освидетельствования граждан. В связи с отсутствием ухудшения в течение профессионального заболевания, по данным проведенного обследования в ГБУЗ РК «ВЦПП», оснований для направления ФИО1 в БМСЭ – нет.

ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ. Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Минтрудсоцразвития РФ и Минздравом РФ, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функции органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий (п.16 Правил). В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Истец в судебном заседании на исковых требований настаивал. Пояснил, что свой диагноз профзаболевания – хроническая профессиональная пояснично-крестцовая радикулопатия, преимущественно слева на фоне дорсопатии, стадия субремиссии не оспаривает. В п.23, 24 Направления на МСЭ данные о состоянии его здоровья указан верно, но это должно быть указано ответчиком в Обратном талоне Направления. Считает, что при направление на МСЭ ответчик неверно и неполно оформил Направление на МСЭ формы №088/у-06 от ..., а именно не заполнены п.5,6 бланк Направления в части «Обратный талон» «виды нарушения функций организма и степень их выраженности», из-за чего в МСЭ ему отказали в переосвидетельствовании. Бюро МСЭ никаких документов ему не выдало. Подлинное Направление от ... вместе с листом «Обратный талон» у него на руках, которые суду в судебном заседании представлять отказывается, поскольку копия была заверена, когда принес иск на приём. Самостоятельно в МСЭ на освидетельствование не обращался.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что истец обратился к ним с целью переосвидетельствования. Поскольку диагноз профзаболевания у истца по результатам обследования остался прежним, ему было выдано Направление на МСЭ формы №088/у-06 от ... для формирования и корректировки индивидуальной программы реабилитации пострадавшего в результате профзаболевания. С их стороны Направление оформлено в установленном законом порядке в пределах своих полномочий. Подлинное Направление от ... было выдано истцу, которое предъявляется и остается в МСЭ. По результатам обращения, МСЭ заполняет бланк Направления в части «Обратный талон», который истец должен вернуть в ЦПП. Однако подлинное Направление вместе с Обратным талоном по настоящее время находится у истца на руках. Такие обстоятельства ставят под сомнение доводы истца о его обращении в МСЭ и отказе в переосвидетельствовании, который тоже оформляется МСЭ письменно.

Третье лицо ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми», извещенное о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание на направило. В ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела №..., дело освидетельствование во МСЭ, амбулаторную карту истца, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено ФИО3 является инвалидом ... группы бессрочно.

.... ФИО1 обратился в ГБУЗ РК «Воркутинский центр профессиональной патологии» с заявлением, в котором просил в связи с ухудшением здоровья провести обследование и направить его на СМЭ для переосвидетельствования, чтобы установить какие жизненно важные функции нарушены и в какой степени.

Решением врачебной комиссии от 18.04.2017 №49 по результатам клинико-функциональных методов обследования, данных наблюдения и обследования в ГБУЗ РК «ВЦПП» и в медицинской организации по месту жительства было установлено, что диагноз профессионального заболевания у ФИО1 остается прежним: Хроническая ....

Имеющийся и указанный в Решении ВК 18.04.2017 №49 диагноз профессионального заболевания ФИО1 не оспаривал.

... истцу была выдано Направление на медико-социальную Экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в форме №088/у-06, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 21.01.2007 №77 для формирования

индивидуальной программы реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 01.06.2017) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.1 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 01.06.2017) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N95 (ред. от 10.08.2016) Правила признания лица инвалидом определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ " порядок и условия признания лица инвалидом предусматривают, признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро(п.1). Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.(п.2). Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.(п.3) (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882).

Согласно п.16 указанных выше Правил №95 медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.(п.29 Правил). В случае отказа гражданина (его законного или уполномоченного представителя) от дополнительного обследования и предоставления необходимых документов решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается на основании имеющихся данных, о чем делается соответствующая отметка в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы.(п.33 Правил).

В случае если медицинская организация, орган, отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно. Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности. (п.19 Правил).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 N77(ред. от 28.10.2009) утверждена форма направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь формы N088/у-06(Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.03.2007 N 9089), где предусмотрено, что бланк в части «Обратного талона» заполняется ФГУ медико-социальной экспертизы и подлежит возврату в организацию, оказывающую лечебно-профилактическую помощь, выдавшую направление на медико-социальную экспертизу.

При этом, в строке п.5 «Обратного талона» Направления формы N088/у-06 надлежит указывать виды нарушения функций организма и степень их выраженности, в строке п.6 надлежит указывать ограничения основных категорий жизнедеятельности и степень их выраженности, согласно Классификациями, утв.Приказом Минздравсоцразвития России от 22.08.2005 N535, который утратил силу.

17.12.2015 Приказом Минтруда России от N1024н были утверждены новые Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 N 40650, которые подлежат использованию при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.(п.1). 2. Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").

Системный анализ вышеуказанных нормативных актов свидетельствует о том, что вопросы определения видов нарушений функций организма и степень их выраженности, а также ограничение основных категорий жизнедеятельности и степень их выраженности, относятся к исключительной компетенции учреждений медико-социальной экспертизы по результатам освидетельствования.

Соответственно, доводы истца о том, что ГБУЗ «ВЦПП» обязан был заполнить «Обратный талон» выданного ему Направления от ... формы №088/у-06, в том числе, указать в пп.5,6 виды нарушений его функций организма и степень их выраженности, а также ограничение основных категорий жизнедеятельности и степень их выраженности, основаны на ошибочном мнении и толковании норм права. Определение этих критерий в полномочия и обязанности медицинской организации, в данном случае ГБУЗ «ВЦЦП» не входит.

При этом, истец подменяет и путает понятия «данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий», которые указываются в Направлении формы №088/у-06 непосредственно лечебным учреждением с понятиями «виды нарушения функций организма и степень их выраженности», «ограничения основных категорий жизнедеятельности и степень их выраженности», которые устанавливаются федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы согласно Классификациям и критериям, утв. 17.12.2015 Приказом Минтруда России от N1024н.

Одним из доказательств по делу закон относит также объяснений сторон, полученные в ходе судебного разбирательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ).

Доказательства того, что истцу ответчиком отказано в направлении на медико-социальную экспертизу, судом не установлено.

Напротив, из пояснений истца, приложенной копии документа к иску, ответчиком было выдано Направление на МСЭ от ... формы №088/у-06.

Приложенная к иску ксерокопия Направления на МСЭ от ... формы №088/в-06, на которую истец ссылался в судебном заседании, представляет собой неполный документ.

Вместе с этим, выданное истцу Направление на МСЭ формы №088/у-06 от ... по настоящее время, с его же слов, находится у него, представить подлинник которого суду истец отказался.

Доказательства того, что истцу отказали в переосвидетельствовании во МСЭ из-за неправильного (некачественного) оформления Направления на МСЭ, о чем ему подлежала выдаче соответствующая справка, в нарушении ст.56 ГПК РФ суду истцом также не представлены.

Каких-либо требований к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" истец не предъявляет.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, предъявленных к ГБУЗ РК "Воркутинский центр профессиональной патологии".

Заявленные исковые требования истцом не относятся к спорным правоотношениям, по которым суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ вправе выйти за пределы заявленных требований.

Разрешая требования истца в том виде как заявлены, суд в условиях состязательности процесса, исходит из того, что ответчик выполнил обязанности перед истцом в пределах своей компетенции, в том числе в рамках Административного регламента предоставления государственными учреждениями здравоохранения государственной услуги "Выдача направлений гражданам на прохождение медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Минздрава РК от 29.11.2013 N 11/564 (ред. от 08.07.2016), истцом суду не были представлены доказательства нарушения ответчиком его прав и законных интересов, в связи с чем, суд оставляет исковые требования истца без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинский центр профессиональной патологии» об обязании главного врача направить на переосвидетельствование на МСЭ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – ....

Председательствующий С.В.Вдовиченко