Решение № 2-1447/2026 от 25 марта 2026 г.

№ 2-1447/2026 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2025-000845-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителей ответчика ООО «Агросалон Черноземье» по доверенностям ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Агросалон Черноземье» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 301 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 28.01.2026 в размере 81 717,42 руб., с последующим начислением по дату исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 12 525 руб.,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05 октября 2021 года между ФИО4 и ООО «Агросалон Черноземье» был заключен договор подряда № 1621-21/П, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами работы, перечисленные в Спецификации (Приложение № 1 к Договору подряда № 1621-21/П) и сдать результат работ заказчику, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить их. Работы по вышеуказанному Договору подряда были полностью выполнены и сданы в мае 2022 года.

Согласно п. 4.1 Договора Заказчик в течение 3-х дней с момента завершения работ и после получения уведомления Подрядчика с участием его осматривает и принимает выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки выполненных работ. ООО «Агросалон Черноземье» работы были приняты в мае 2022 года и оплачены частично. Ответчик уклонился от подписания любых актов-приемки выполненных работ. Работы были оплачены в размере 1 249 174 руб. наличными. Сумма основной остаточной задолженности перед истцом составляет 301 000 рублей.

Заочным решением суда от 24.06.2025 с ООО «Агросалон Черноземье» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору подряда № 1621-21/П от 05 октября 2021 года в размере 301 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 17.01.2025 в размере 100 072,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 525 руб.

Определением суда от 27.01.2026 ответчику ООО «Агросалон Черноземье» восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 24.06.2025 по гражданскому делу №; заочное решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24.06.2025 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «АГРОСАЛОН ЧЕРНОЗЕМЬЕ» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 301 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 072,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 525 руб. отменено.

Определением суда от 30.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО4, согласно которого истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 301 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 28.01.2026 в размере 81 717,42 руб., с последующим их начислением по дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 12 525 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Агросалон Черноземье» по доверенностям ФИО6, ФИО7 с уточненным исковыми требованиями не согласились, считали их не подлежащим удовлетворению, представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (в частности, строительный подряд) общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ), который в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2021 между ООО «Агросалон Черноземье» (Заказчик) и ФИО4 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 1621-21/П.

В соответствии с п. 1.1. договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить собственными силами работы, перечисленные в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить их. По согласованию с Заказчиком, Подрядчик вправе привлечь соисполнителей для выполнения объема работ. Взаимоотношения Подрядчика с соисполнителями не регулируются настоящим договором.

Адрес строительного объекта и срок выполнения работ: указывается в Спецификациях к настоящему Договору. Срок выполнения работ может быть пролонгирован по соглашению сторон: если в ходе работ станет очевидным, что сдача результата работ не будет исполнена в согласованный срок (сложные монтажные работы). Подрядчик обязан за 10 календарных дней до предполагаемой даты сдачи результата работ направить письменное уведомление в адрес Заказчика о пролонгации срока исполнения с указанием причины и точной даты сдачи результата работ. Срок пролонгации договора не более 5 календарных дней. (п. 1.2 договора).

Работы выполняются из материала и с использованием оборудования Заказчика, силами и инструментом Подрядчика (п. 1.4 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору договор подряда № 1621-21/П на исполнителя возлагалась обязанность по сбору и монтажу оборудования: транспортера, нории ковшовой, сушилки, делителя потока и др. в ЗАО «Агрофирма «Свобода» в <адрес>. Срок выполнения работ установлен с 05.10.2021 по 15.11.2021.

Согласно п. 4.1 Договора Заказчик в течение 3-х дней с момента завершения работ и после получения уведомления подрядчика с участием его осматривает и принимает выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки выполненных работ.

При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, если экспертизой установлено, что недостатки выполненной работы вызваны действиями иной стороны, то виновная сторона возмещает стороне, инициировавшей экспертизу, расходы по ее проведению (п. 4.2. договора).

Приемка конечного результата Работ подтверждается подписанием Сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

- Подрядчик по завершении выполнения Работ (этапа Работ) представляет Заказчику акт сдачи - приемки выполненных работ (2 экземпляра);

- Заказчик обязан в течение 3 (трех) дней со дня получения вышеуказанных документов, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные Работы (результат Работ), подписать и вернуть Подрядчику 1 (Один) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ;

- в случае отказа Заказчика от приемки Работ Сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 4.3. договора);

В случае не извещения Заказчика о завершении работ и не вызова его для приемки, Подрядчик не вправе ссылаться на отказ Заказчика от приемки результата работ и требовать оплаты на основании одностороннего акта сдачи (п. 4.5 договора). Если Подрядчик по договору строительного подряда после получения отрицательных результатов предварительных испытаний не провел такие испытания повторно, Заказчик вправе отказаться от подписания акта приемки работ и потребовать компенсации понесенных убытков (п. 4.6 договора).

Основанием для оплаты является только тот акт /наряд, который подписан единоличным исполнительным органом организации, либо иным лицом, право подписи у которого возникло на основании устава или нотариально удостоверенной доверенности, а так же в случае прямого указания в доверенности права лица на подписание актов выполненных работ/нарядов (п. 4.7 договора).

Как указывает истец работы были выполнены на сумму 1550174 руб., оплачены ответчиком на сумму 1 249 174 руб. Доказательств иного размера оплаты по договору сторона ответчика суду не представила.

28.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия согласно которой истец просил возвратить не оплаченную сумму задолженности и проценты (л.д. 6, 9)

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно исковому заявлению, объяснениям истца в судебном заседании, пояснениям свидетеля, работы по вышеуказанному договору подряда были полностью выполнены и приняты летом 2022 года, частично оплачены. Ответчик уклонился от подписания любых актов-приемки выполненных работ, сами работы были оплачены в размере 1 249 174 руб. наличными, сумма задолженности перед истцом по договору составляет 301 000 рублей.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств того, что работы по договору подряда № 1621-21/П не были приняты заказчиком или имели недостатки либо не было завершены суду стороной ответчика не представлено, равно как и доказательств направления в адрес подрядчика в какой-либо форме претензии и проведения экспертизы качества работ в соответствии с п. 4.2 договора.

Сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что истец не основывается свои требования на конкретных доказательствах как при расчете суммы задолженности по договору подряда, так и даты сдачи работы в полном объеме в мае 2022 года. Указывает, что по состоянию на май 2022 года работы не были фактически выполнены, истец не создал оснований для оплаты, не доказал факт уклонения ответчика от подписания акта.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи № 955-20/кп от 02.07.2020, заключенному между ООО «Агросалон Черноземье» и ЗАО «Агрофирма «Свободы» продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить зерносушильную, зерноочистительную технику, транспортное оборудование и иную продукцию в ассортименте, по количеству и по цене в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии со спецификацией № 1 договору купли-продажи № 955-20/кп от 02.07.2020 поставка оборудования, являющегося в том числе предметом договора подряда № 1621-21/П.

Указанный договора не предусматривал монтаж оборудования и проведение пуско-наладочных работ.

По акту приема-передачи работ № 1 от 30.05.2023 к договору № 955-20/п от 02.07.2020 подрядчик ООО «Агросалон Черноземье» сдал заказчику ЗАО «Агрофирма «Свободы» работы, являвшиеся предметом договора № 1621-21/П.

Сам договор № 955-20/п от 02.07.2020 сторона ответчика суду не представила.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что объём работ по договору подряда № 1621-21/П от 05.110.2021 был выполнен подрядчиком ФИО8, поскольку был сдан конечному заказчику ЗАО «Агрофирма «Свободы».

Довод стороны ответчика о том, что работы по договору подряда не были завершены и имели недостатки, поскольку со стороны конечного заказчика имели место претензии по качеству выполненных работ (претензии от 10.12.2021, 07.11.2021) судом отклоняется, поскольку стороной ответчика суду не представлено доказательств, что указанные недостатки имели место в период выполнения работ истцом или вследствие их ненадлежащего исполнения, а не в результате текущей эксплуатации оборудования, стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что устранение таких недостатков осуществлялось не истцом по делу, а подрядчиком ФИО1

Доказательств предъявления ответчиком истцу претензий по поводу качества выполненных работ договор подряда № 1621-21/П, а равно по сроках их выполненные ответчик суду не представил.

Допрошенный в судебном заседании 13.02.2026 в качестве свидетеля Свидетель№1. пояснил, что он ранее работал <данные изъяты> курировал данный объект строительства, подтвердил заключение 05 октября 2021 между сторонами договора подряда № 1621-21/П; по договору были определены сроки 45 рабочих дней с момента выполнения на площадку в ЗАО «Агрофирма «Свободы», оплата наличными, предусматривалось авансирование; фиксировались промежуточные работы, по ним производилась оплата наличными через кассу или по распискам; на объекте присутствовал главный инженер, который фиксировал выполнение работ, на основании этих выполнений были промежуточные платежи; окончательной платеж должен быть после завершения пуско-наладочных работ, однако были сложности с конечным заказчиком, поскольку то не было электричества, то не было необходимых материалов для проведения этих работ. В итоге подрядчик устранил замечания, провел пуско-наладочные работы, подписал последней акт устранения замечаний в части герметизации зерносушилки, после чего мы должны были заплатить им деньги. Конечный заказчик просушил на этом оборудовании сою, после чего сломались нории, но это был вопрос не к подрядчику ФИО9, а поставщикам. Пока мы разбирались с заводом, писали письма, приезжали ремонтировали, деньги никому не выплачивали. Размер задолженности по договору перед ФИО9 составляло около 301 000 руб., оплата не производилась, поскольку конечный заказчик не принял у нас оборудование. Акт сдачи работ с ЗАО «Агрофирма «Свободы» был подписан только в 2023 году, он их ранее не принимал, так как оборудование сломалось; за это время просушили пшеницу, семечку, кукурузу, чтобы доказать работоспособность оборудования. Полномочия по приемке работ были у прораба, на актах промежуточных работ была виза свидетеля, что давало основание для оплаты работ. Окончательный акт выполненных работ не был составлен, он с юристом общества ФИО2 и подрядчиком совместно планировали его составить, этот акт был направлен ответчику в 2024 году, ранее акт не составлялся. В итоге акт не был подписан ответчиком, поскольку пропали действующие лица, кто вел договор (кто-то уволился, заболел), свидетель тоже уволился в январе 2024 году. Все промежуточные акты сдавались в бухгалтерию на оплату. Представленная свидетелю на обозрения расписка от 30.08.2022 в получении ФИО9 денежных средств относится к иному объекту работ (ФИО3). По договору подряда командировочные считались отдельно, допсоглашения о продлении сроков работ не составлялись, однако заказчиком командировочные все равно оплачивались. Срок выполнение работ затягивался не по вине ФИО9, а по вине заказчика, поскольку мы что-то недопоставили, то не было болтов, гаек; решили ничего не писать, с обоих сторон договора никаких претензий по срока выполнения работ не было. Никакой документации по выполнению договора подряда за давность времени у него не осталось, была таблица оплаты, выданная фэсом, ее скриншот он переслал ФИО9.

Оценивая показания данного свидетеля, участвовавшего при исполнении договора подряда, суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, стороной истца представлена в материалы дела переписка в мессенджере Воцап, из которой следует, что истцом в адрес юриста ответчика ФИО2 был направлен 24.009.2024 акт выполненных работ, который не был подписан. Факт наличия такового работника заказчика представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела истец 29.01.2026 направил в адрес ответчика о необходимости явки 10.02.2026 на объект в ЗАО «Агрофирма «Свобода» в <адрес> для приемки работ с приложением акта выполненных работ, в ответ на что заказчик направил извещение о невозможности подписания акта выполненных работ в 2022 году, в том числе по причине того, что объект строительства сдан конечному заказчику и эксплуатируется более 2,5 лет.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Исходя из положений статей 702, 709, 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы.

С учетом того, что приемка работ в соответствии с требованиями закона и условиями договора не произведена, акты выполненных работ, в том числе с замечаниями, не подписаны, а мотивы отказа от их подписания, по мнению суда, являются необоснованными, что свидетельствует о принятии заказчиком выполненных и сданных подрядчиком работ в соответствии со ст. 753 ГК РФ (что подтверждает факт принятия работ от ответчика окончательным заказчиком 30.05.2023) и подлежащими их оплате.

Доводы стороны ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору подряда подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору подряда № 1621-21/П от 05 октября 2021 года в заявленном размере 301 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими конами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора, срок оплаты работ ответчиком нарушен, денежные средства в сумме 301 000 руб. до настоящего времени истцу ответчиком не выплачены, на претензию от 28.08.2024 ответчик не ответил, что является основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении периоды взыскания, суд принимает во внимание, что в претензии от 28.08.2024 истец просил погасить задолженность по договору в течении 10 дней с даты получения досудебной претензии.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39602047243208 претензия получена ответчиком 19.09.2024.

Указанная претензия получена ответчиком после передачи работ конечному заказчику.

Таким образом, требования претензии должны быть удовлетворены ООО «Агросалон Черноземье» не позднее 29.09.2024.

Соответственно, проценты за пользования чужими денежными средства за период с 30.09.2024 по дату вынесения решения суда 12.03.2026 составляют 82 583,82 руб.

Расчет:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

30.09.2024 – 27.10.2024 28 366 19 4 375,19

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 11 225,82

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 27 535,32

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 8 081,64

28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 7 273,48

15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 5 888,05

27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 7 619,84

22.12.2025 – 15.02.2026 56 365 16 7 388,93

16.02.2026 – 12.03.2026 25 365 15,5 3 195,55

Сумма процентов: 82 583,82 руб.

Расчет истца неверен с учетом неправильного определения начала периода просрочки.

Соответственно, уточненные требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 29.09.2024 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2024 по 12.03.2026 в размере 82 583,82 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2026 года по дату исполнения обязательств по выплате задолженности в размере 301 000 руб. с учетом их размера, предусмотренного пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12525 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 090 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Агросалон Черноземье» (ОГРН <***>) впользу ФИО4 (паспорт № задолженность по договору подряда № 1621-21/П от 05 октября 2021 года в размере 301 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2024 по 12.03.2026 в размере 82 583,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 090 руб.

Взыскать ООО «Агросалон Черноземье» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2026 года по дату исполнения обязательств по выплате задолженности в размере 301 000 руб. с учетом их размера, предусмотренного пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 марта 2026 года.