Решение № 2-1629/2018 2-1629/2018 ~ М-1263/2018 М-1263/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1629/2018

Дело № 2-1629/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Викторовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51979 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1759 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 40000 руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму с процентами истцу в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по названому кредитному договору перешло к ООО «Агенство Финансового Контроля». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО3 по кредитному договору составляет, с учетом оплаты в счет погашения задолженности после уступки права требования между названными юридическими лицами, суммы в размере 1руб. 08 коп., составляет 51979 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На заочное решение согласен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы возражений на исковое заявление, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Указывал, что поскольку в 2012 году банк уже обращался за взысканием задолженности, срок давности начал течь не позднее этой даты, на момент обращения ООО «АФК» для вынесения судебного приказа, а также с иском в Йошкар-Олинский городской суд данный срок истек. ФИО3 уплачивать долг не согласен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 №-ИП от 01.12.2017г., суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также Банк) и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым банк открывает заемщику счет и принимает на себя обязательство по оплате платежных операций заемщика из денежных средств находящихся на счете. Для совершения операций, предусмотренных договором, банк предоставляет в пользование заемщика карту. При недостаточности денежных средств для оплаты платежной операции банк представляет кредит (овердрафт) путем перечисления недостающей суммы на счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить представленные банком кредиты в порядке и на условиях предусмотренных договором. Стороны согласовали лимит овердрафта 40000 руб.

Договором предусмотрено начисление процентов на сумму кредита начиная со следующего дня за днем его предоставления по день погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности, также договором предусмотрено взыскание неустойки, право требования досрочного погашения задолженности банком при повторном нарушении заемщиком своих обязательств. ФИО3 была выдана карта 6770 3010 6365 1084. Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, является смешанным, включает в себя элементы кредитного договора.

Истец выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные средства, заемщиком карта использовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Задолженность согласно расчета образовалась за период до ДД.ММ.ГГГГ составила 51980 рублей 29 копеек, включая основной долг, проценты, комиссии, штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика ФИО3 в пользу Банка задолженности 51980 рублей 29 копеек по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа по заявлению ФИО3 в связи с поступившими возражениями. Данные обстоятельства подтверждаются заверенными копиями судебного приказа и определения.

Впоследствии на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее также ООО «АФК») право требования по просроченным задолженностям (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты и ряду иных договоров (п. 1.1 договора).

Согласно перечня кредитных договоров среди прочего было передано право требования по договору с ФИО3 по договору № в сумме 51980 рублей 29 копеек.

На основании п.2 5 договора цессии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому до должника доведена также информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения. Согласно отслеживанию почтового отправления № уведомление направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела № ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» впервые обратилось к мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по договору № в сумме 51980 рублей 29 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какая-либо часть задолженности ФИО3 не погашалась.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору № в сумме 51980 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось в Йошкар-Олинский ГОСП № ФССП с заявлением о принудительном взыскании задолженности на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства согласно объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 долг не признавал, указывал, что карта была им утеряна, долгов у него не имеется.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от УФК по РМЭ (Йошкар-Олинский ГОСП №) в ООО «АФК» было перечислено 1 рубль 08 копеек в порядке принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно выдачи судебного приказа, просил данный судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ ФИО3 был восстановлен срок на подачу возражений, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений и отозван в дело.

В настоящее время ФИО3 долг также не признает, погашение задолженности за исключением вышеуказанной незначительной суммы взысканной с него в рамках вышеуказанного исполнительного производства не осуществлял. В ходе рассмотрения дела ответчик с иском не согласился, им заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно срока исполнения обязательств по договору №. Его представитель поясняет, что поскольку ранее судебный приказ уже выносился в 2012 году, срок исполнения обязательств должника наступил в 2012 году, на момент обращения в суд правопреемника кредитора срок давности истек. Истец возражает против применения срока давности, указывает, что срок давности следует исчислять с 2015 года.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Действующая в настоящее время редакция ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Как подчеркивает Верховный Суд Российской Федерации в п. 23 вышеуказанного Постановления исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Исходя из условий договора и представленных сторонами документов, задолженность возникла за период по 2011 год включительно и срок востребования кредита не мог начаться позднее, чем имело место обращение правопредшественника истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банка» в суд для выдачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, соответственно срок давности при подаче заявления не был продлен. Таким образом, трехгодичный срок давности по требованию о взыскании задолженности по договору № истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течение данного периода времени ответчик долг не признавал, добровольно задолженность не погашал.

Таким образом, на момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ срок давности истек. Из содержания договора цессии (п.1.1) также следует, что при его заключении истцу ООО «АФК» было известно, что по некоторым договорам право требования по которым передано истек срок давности.

Как указано выше, перемена лиц в обязательстве в данном случае правового значения не имеет, как не имеет правового значения предъявление ООО «АФК» должнику уведомления о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный документ имеет другое правовое назначение, ранее задолженность уже востребовалась с должника банком.

Равным образом, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика ФИО3 в пользу Банка задолженности по договору №, на момент обращения ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по договору № правовых оснований для повторного обращения правопреемника кредитора для получения судебного приказа после отмены ранее вынесенного судебного приказа ввиду наличия возражений должника не имелось, истцу следовало сразу обратиться с исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.

Кроме того, на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и направления его для принудительного исполнения срок давности также истек, на что ссылается представитель истца, впоследствии судебный приказ был отменен мировым судьей. При таких обстоятельствах принудительное взыскание с должника 1 рубля 08 копеек в декабре 2017 года на основании отмененного впоследствии судебного приказа нельзя рассматривать как признание должником долга и основание для взыскания с ответчика задолженности не смотря на истечение срока давности. Как указывалось выше, ответчик наличие задолженности не признавал, о чем имеются письменные объяснения в исполнительном производстве №

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска срока исковой давности, на который ссылается сторона ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина. Сумма госпошлины взысканию с ответчика не подлежит в виду отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (вт).