Решение № 2-1349/2019 2-1349/2019~М-440/2019 М-440/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1349/2019

Дело № 2-1349/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО«Интерстрой», третьи лица АО«ВТБ Лизинг», ООО «АльфаСтрой Комплект», ИПАроян А.Т., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неутойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании передать паспорт транспортного средства, по встречному исковому заявлению ООО«Интерстрой» к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

М.Р.АБ. обратился в суд с исковым заявлением к ООО«Интерстрой», в котором указал, что 20.07.2018г. между ООО«Интерстрой» (далее Продавец) в лице генерального директора Р.В.НБ. и М.Р.АВ. (далее Покупатель) был заключен договор аренды купли-продажи автотранспортного средства от20.07.2018г. №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принимает и обязуется оплатить в порядке, установленном настоящем договором, следующее автотранспортное средство (имущество):

-марка, модель: KIA RIO;

-тип ТС: легковой;

-VIN: №;

-год изготовления ТС: 2016;

-кузов (кабина, прицеп): №;

-шасси (рама): Ng отсутствует; - цвет: БЕЛЫЙ;

-мощность двигателя л. с. (кВт): 123 (90.4);

-экологический класс: пятый;

-рабочий объём двигателя куб. см: 1591;

-паспорт транспортного средства: №.

В соответствии с п.3.4.1 договора после произведения покупателем или третьими лицами оплаты в полном объеме по данному договору произвести в течение 3 рабочих дней оформление в собственность продавца имущества и получить оригинал ПТС на имущество, с целью последующего переоформления имущества на покупателя и передать покупателю оригинал ПТС на имущество. В любом случае оригинал ПТС должен быть передан продавцом покупателю не позднее 15.08.2018г.

Согласно п.6.2 договора выкупная цена имущества составляет 400000руб. Данная сумма была уплачена покупателем в полном объёме.

Согласно п.6.4 договора выкупная цена имущества уплачивается арендатором не позднее 15.08.2018г. в полном объёме.

В счет выкупных и арендных платежей засчитываются ранее произведенные платежи на общую сумму 273937,42руб., а именно:

- по платежному поручению от05.02.2018г. № от имени плательщика ООО«АЛЬФАСТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу АО«ВТБ Лизинг» в размере 34000руб.;

- ранее произведенные платежи от имени М.Р.АГ. в размере 239937,42руб. (двести тридцать десять тысяч девяносто тридцать семь) рублей 42 копейки

Согласно соглашению об уступке права требования от02.08.2018г. № к истцу перешло право к ответчику требования по следующим платежам:

- от01.08.2018г. № на сумму 23375,81руб., произведенным от имени плательщика ИПАроянА.Т. в пользу АО«ВТБ Лизинг» в размере 23375,81руб. с назначением платежа «оплата лизингового платежа по договору лизинга № от14.03.2016г., в т.ч. НДС 18%, 3565,80руб. за ООО«Интерстрой», а также все права, принадлежащие ИПАроянА.Т. в связи с произведенной оплатой по данному платежному поручению.

- от01.08.2018г. № на сумму 118789,30руб., произведенным от имени плательщика ИПАроянА.Т. в пользу АО«ВТБ Лизинг» в размере 118789,30руб. с назначением платежа «оплата выкупной стоимости по договору лизинга № от14.03.2016г., в т.ч. НДС 18%, 18120,40руб. за ООО«Интерстрой», а также все права, принадлежащие ИПАроянА.Т. в связи с произведенной оплатой по данному платежному поручению.

Данные платежи могут быть зачтены, как произведенными в целях исполнения данного договора, т. к. п.6.7 договора предусматривает, что оплата выкупных и арендных платежей может быть произведена как покупателем, так и третьими лицами без предварительного извещения продавца. При этом при оплате третьими лицами, третьи лица не обязаны в назначении платежа ссылаться на данный договор или покупателя и достаточно указания назначения платежа в соответствии с п.6.3 данного договора.

Таким образом была произведена оплата в размере 410102,11руб.

273937+23375,81+112789,30 = 410102,11руб.

Указанные оплаты были фактически произведены в большем объёме, с целью возможности исполнить ответчику заключенный договор и получить оригинал ПТС у АО«ВТБ Лизинг» и полного погашения по договору лизинга №.

В связи с этим М.Р.АБ. полагает, что обязанность по уплате выкупной цены имущества была исполнена истцом.

Ответчик свою часть обязательств при этом не исполнил.

До 15 августа и до настоящего момента оригинал ПТС истцу передан не был, имущество в собственность ответчика оформлено не было.

Согласно п.7.1 договора в случае непередачи оригинала ПТС на имущество продавцом покупателю после полной оплаты выкупной стоимости в течение 3 рабочих дней, независимо от причин и факта наличия оригинала ПТС у продавца, продавец обязан уплатить покупателю штраф в размере 150000руб. и неустойку в размере 1% от выкупной стоимости имущества за каждый день просрочки передачи ПТС на имущество покупателю.

Таким образом, в соответствии с п.7.1 штрафная неустойка составляет 150000руб. и пени за просрочку исполнения обязательства по передачи ПТС с 09.09.2018г. по 12.11.2018г. в размере 380000руб.:

95 * 1% * 400000 = 380000руб.,

где, 95 - количество дней просрочки исполнения обязательства;

400000 - выкупная цена имущества.

В соответствии с п.7.2 договора в случае, если продавец по договору лизинга АЛ 59033/01-16 от14.03.2016г. не оформляет на себя имущество (после произведения покупателем или третьими лицами полной оплаты по данному договору), для дальнейшей передачи права собственности на имущество покупателю, продавец обязуется уплатить покупателю штрафную неустойку в размере произведенных по данному договору выкупных платежей.

Штрафная неустойка в соответствии с п.7.2 договора составляет 400000руб.

Итого неустойка по данному договору составляет 930000руб.: 150000 + 380000 + 400000 = 930000руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, М.Р.АБ. с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО«Интерстрой». в свою пользу договорную неустойку в размере 930000руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в поьзу истца суммы, обязать ООО«Интерстрой» передать истцу оригинал паспорта транспортного средства № на транспортное средство KIA RIO, VIN: №, 2016 года выпуска.

ООО«Интерстрой» обратилось со встречным исковым заявлением к М.Р.АД., в котором указало, что между ООО«Интерстрой» и АО«ВТБ Лизинг» заключен договор лизинга от14.03.2016г. № в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденных АО«ВТБ Лизинг» 01.12.2015г.

Согласно п.7.1 Правил лизинга право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингополучателю.

Пунктом 10.1 Правил лизинга предусмотрено, лизингополучатель не вправе передавать свои права и обязанности по договору лизинга третьим лицам, а также каким-либо образом обременять предмет лизинга, в том числе передавать предмет лизинга в субаренду, без предварительного письменного согласия лизингодателя.

Согласно ответу АО«ВТБ Лизинг» от27.03.2019г. № лизингодателю от лизингополучателя не поступало запроса о предоставлении предварительного письменного согласия лизингополучателя о предоставлении предмета лизинга по договору лизинга от 14.03.2016г. АО«ВТБ Лизинг» не выдавало ООО«Интерстрой» предварительного письменно согласия на передачу в субаренду предмета лизинга.

Таким образом ООО«Интерстрой» было правомочно заключить какой-либо договор, связанный с распоряжением имуществом, принадлежащим лизингополучателю.

Договор аренды, купли-продажи транспортного средства от20.07.2018г. №к является ничтожной сделкой согласно ст.168 ГКРФ.

В адрес АО«ВТБ Лизинг» 06.08.2018г. ООО«Интерстрой» было направлено письмо о возврате денежных средств, перечисленных АО«ВТБ Лизинг» от ИПАроянА.Т. за ответчика, так как ООО«Интерстрой» на совершение от его имени данных платежей не давало.

Договор аренды, купли-продажи заключен бывшим директором ООО«Интерстрой» Р.В.НБ. в период регистрации перехода доли в обществе от Р.В.НБ. С.Г.НА. Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ внесена 24.07.2018г.

Договор был заключен явно не в интересах ООО«Интерстрой», на крайне невыгодных условиях для общества.

О заключении договора от20.07.2018г. №к настоящему участнику общества и его руководителю С.Г.НА. до предъявления иска ничего не было известно.

Имеются сведения о том, что оспариваемый договор подписан от имени ответчика не Р.В.НБ.

ООО«Интерстрой» просило с учетом уточнения исковых требований признать договор аренды и купли-продажи транспортного средства от20.07.2018г. № недействительным; применить последствия недействительности сделки, вернуть автомобиль марки KIA RIO, белого цвета, 2016 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № ООО«Интерстрой».

М.Р.АБ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности от26.11.2018г. Ш. в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО«Интерстрой» С.Г.НБ. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Поддержал встречные исковые требования, которые просил удовлетворить.

Третьи лица АО«ВТБ Лизинг», ООО «АльфаСтрой Комплект», ФИО5, М.З.ХБ., М.М.АБ., Р.В.НБ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. М.З.ХБ. просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Остальные неявившиеся в судебное заседание участвующие в рассмотрении дела лица суду о причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167ГПКРФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.1 ГКРФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГКРФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст.153 ГКРФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.223 ГКРФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 ГКРФ).

В силу положений ст.432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГКРФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.3 ст.421 ГКРФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГКРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 ГКРФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п.1 ст.485 ГКРФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст.606 ГКРФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.624 ГКРФ предусмотрено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судом установлено, что между ООО«Интерстрой» и М.Р.АВ. заключен договор аренды и купли-продажи автомобиля от20.07.2018г. № по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца, а истец оплатить транспортное средство KIA RIO, №, 2016 года выпуска.

ООО«Интерстрой» не представлено суду доказательств подписания договора от20.07.2018г. № от имени общества не генеральным директором ФИО24 а иным лицом.

То обстоятельство, что данный договор заключен за несколько дней до внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении руководителя юридического лица (01.08.2018г.), само по себе не может служить основанием для признания такой сделки недействительной. На момент заключения договора ФИО25 согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям являлся единоличным исполнительным органом юридического лица. Доказательств ограничения его полномочий на заключение договора от20.07.2018г. № суду не представлено.

Согласно п.2.1 договора от20.07.2018г. № его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 20.1.2017г.

Выкупная цена имущества составляет 400000руб. и подлежит перечислению на счет АО«ВТБ Лизинг» с указанием в назначении платежа «оплата по договору лизинга № от14.03.16 за ООО«Интерстрой» (п.п.6.2, 6.3 договора).

Также условиями п.6.3 договора от20.07.2018г. № предусмотрено, что в счет выкупных и арендных платежей засчитываются ранее произведенные платежи на общую сумму 273937,42руб., а именно: платеж ООО «АльфаСтрой Комплект» на сумму 34000руб., платежи от имени М.Р.АГ. с указанных в договоре банковских карт на общую сумму 239937,42руб.

Вышеуказанные платежи произведены третьими лицами ООО «АльфаСтрой Комплект», М.М.АВ., М.З.ХВ., уступившими свои права требования к ООО«Интерстрой» в связи с произведенными платежами на основании соглашения об уступке права (требования) от17.07.2018г. №, соглашения об уступке права (требования) от11.04.2019г. №, соглашения об уступке права (требования) от10.04.2019г. №.

Кроме того, ИПАроянА.Т. платежными поручениями от01.08.2018г. № и от01.08.2018г. № совершены платежи в пользу АО«ВТБ Лизинг» с указанием в качестве назначения платежа «оплата лизингового платежа по договору лизинга номер № отДД.ММ.ГГГГ за ООО«Интерстрой» в т.ч. НДС 18%, 3565.80руб.», в связи с чем соглашением об уступке права (требования) от02.08.2018г. № ИПАроянА.Т. уступлено М.Р.АД. право требования к ООО«Интерстрой» на сумму произведенных платежей.

Таким образом, с учетом состоявшейся уступки прав ООО «АльфаСтрой Комплект», М.М.АВ., М.З.ХВ., ИПАроянА.Т. к М.Р.АД. перешли права требования к ООО«Интерстрой» на общую сумму платежей в размере 416102,53руб.

При переходе вышеуказанных прав требований обязанность по оплате выкупной цены в размере 400000руб. М.Р.АБ. считается исполненной.

Между ООО«Интерстрой» и АО«ВТБ Лизинг» заключен договор лизинга от14.03.2016г. №, по условиям которого лизингодателем по заказу лизингополучателя приобретен и передан последнему на условиях лизинга автомобиль KIA RIO, VIN: №, 2016 года выпуска.

Согласно п.10.1 Правил лизинга автотранспортных средств лизингополучатель не вправе передавать свои права по договору лизинга третьим лицам, а также каким-либо образом обременять предмет лизинга, в том числе передавать предмет лизинга в субаренду, без предварительного письменного согласия лизингодателя.

АО«ВТБ Лизинг», как лицо, в пользу которого установлено вышеуказанное ограничение на обременение предмета лизинга, претензий в связи с заключением договора от20.07.2018г. № в отсутствие предусмотренного п.10.1 Правил лизинга предварительного письменного согласия лизингодателя не выразило. Доказательств оспаривания данного договора суду не представлено.

Право собственности на автомобиль KIA RIO, №, 2016 года выпуска перешло к ООО«Интерстрой» на основании заключенного с АО«ВТБ Лизинг» договора выкупа от07.08.2018г. №

При заключении договора выкупа АО«ВТБ Лизинг» зачтена переплата ООО«Интерстрой» на сумму 118789,30руб.

Ответчиком суду не представлено доказательств оплаты лизинговых платежей самим обществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что при заключении договора выкупа от07.08.2018г. № ООО«Интерстрой» приняло исполнение своих обязательств по договору лизинга третьими лицами - ООО «АльфаСтрой Комплект», М.М.АВ., М.З.ХВ., ИПАроянА.Т., а после состоявшейся уступки прав (требований) М.Р.АГ.

РЭП отделения №1 г.Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД в данные учета транспортного средства KIA RIO, №, 2016 года выпуска 23.03.2016г. внесены сведения о владельце ООО«Интерстрой».

Согласно п.3 ст.179 ГКРФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п.3 ст.179 ГКРФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

В нарушение требований ст.56 ГПКРФ ООО«Интерстрой» не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств.

Из пояснений представителя истца следует, что спорный автомобиль находится во владении и пользовании истца. Паспорт транспортного средства данного автомобиля истцу не передан.

Согласно п.3.4.1 договора от20.07.2018г. № предусмотрено, что после произведения покупателем или третьими лицами оплаты в полном объеме по данному договору, но не позднее 15.08.2018г., ООО«Интерстрой» обязано передать М.Р.АД. оригинал ПТС.

Паспорт транспортного средства KIA RIO истцу не передан, что подтверждено демонстрацией ответчиком данного документа в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку договором от20.07.2018г. № не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательства по передачи паспорта транспортного средства, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии с ч.2 ст.106 ГПКРФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В этой связи суд пришел к выводу об обоснованности искового требования М.Р.АГ. об обязании ООО«Интерстрой» передать оригинал паспорта транспортного средства KIA RIO, VIN: №, 2016 года выпуска в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО«Интерстрой» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки не имеется.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.1 договора от20.07.2018г. № в случае непередачи оригинала ПТС на имущество продавцом покупателю после полной оплаты выкупной стоимости в течение 3 рабочих дней, независимо от причин и факта наличия оригинала ПТС у продавца, продавец обязан уплатить покупателю штраф в размере 150000руб. и неустойку в размере 1% от выкупной стоимости имущества за каждый день просрочки передачи ПТС на имущество покупателю.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 09.09.2018г. по 12.11.2018г. (95 дней) и определен в размере 380руб.

Суд пришел к выводу о неверном исчислении количества дней в периоде с 09.09.2018г. по 12.11.2018г.

Размер предусмотренной п.7.1 договора неустойки судом определен в размере 260000руб. (400000 * 1% * 65 = 260000).

В связи с нарушением обязательства по передаче оригинала паспорта транспортного средства в соответствии с п.7.1 договора ответчиком подлежит уплате истцу неустойка в размере 410000руб. (105000 + 260000 = 410000).

Согласно п.7.2 договора от20.07.2018г. № в случае, если продавец по договору лизинга № от14.03.2016г. не оформляет на себя имущество (после произведения покупателем или третьими лицами полной оплаты по данному договору), для дальнейшей передачи права собственности на имущество покупателю, продавец обязуется уплатить покупателю штрафную неустойку в размере произведенных по данному договору выкупных платежей.

Судом установлено, что сведения в отношении ООО«Интерстрой» как владельца транспортного средства внесены в учет транспортных средств ГИБДД МВД России 23.03.2016г.

В этой связи суд не усматривает предусмотренных п.7.2 договора оснований для взыскания неустойки.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 постановления Пленума ВСРФ от28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.1101 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства данного дела. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, суд находит денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, которую просит взыскать истица, чрезмерно завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, которые претерпела истица в связи с нарушением ее прав как потребителя.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, считая разумной и справедливой компенсацию причиненных истцу нравственных страданий в размере 1000рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п.6 ст.13 Закона«О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф с учетом требований истца в размере пятидесяти процентов от размера подлежащей взысканию неустойки и компенсации морального вреда в размере 205500руб. ((410000 + 1000) * 50% = 205500).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

М.Р.АБ. при обращении в суд с иском к ООО«Интерстрой» государственную пошлину не оплачивал, освобожден от ее уплаты на основании пп.4 п.2 ст.333.36НКРФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с ООО«Интерстрой» государственной пошлины в соответствии с пп.пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НКРФ в размере 7600руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО«Интерстрой» передать ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства автомобиля Киа Рио идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО«Интерстрой» в пользу ФИО1 неустойку по договору аренды и купли-продажи автомобиля от20.07.2018г. № в размере 410000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 205500 рублей, а всего взыскать 616500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Отказать ООО«Интерстрой» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании договора аренды и купли-продажи автомобиля от20.07.2018г. № недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Взыскать с ООО«Интерстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2019 года.