Решение № 2-2861/2017 2-2861/2017~М-2823/2017 М-2823/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2861/2017

Дело № 2-2861/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО3 чу, ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору,

У С Т А Н О В И Л :

29.06.2017 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору.

В обоснование иска истец указал, что 30.12.2013 между ним и ФИО3 заключен договор займа, по которому он передал ФИО3 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок до 30.06.2014 с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 3% от суммы займа, что составляет 90 000 рублей в месяц, начиная с 30.01.2014. Факт передачи ФИО2 денежных средств в сумме 3 000 000 рублей подтверждается распиской ФИО3 от 30.12.2013.

В обеспечение своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 30.12.2013 ФИО2 заключен договор поручительства от 30.12.2013 с ФИО1

Кроме того, 20.02.2014 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому истец передал ФИО3 денежные средства в сумме 800 000 рублей на срок до 01.07.2014 с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 3% от суммы займа, что составляет 24 000 рублей в месяц, начиная с 20.03.2014. Факт передачи ФИО2 денежных средств в сумме 800 000 рублей подтверждается распиской ФИО3 от 20.02.2014.

В обеспечение своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 20.02.2014 ФИО2 заключен договор поручительства от 20.02.2014 с ФИО1

05.12.2016 между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия договоров займа от 30.12.2013 и от 20.02.2014 продлен до 01.03.2017.

Поскольку заемщик не выполняет свои обязательства по договорам займа, ФИО2 обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с заемщика ФИО3 и поручителяТарабаева А.П.: задолженность по договору займа от 30.12.2013 и в сумме 3 000 000 рублей и проценты по договору за период с 30.01.2014 по 30.06.2014 в сумме 450 000 рублей; задолженность по договору займа от 20.02.2014 в сумме 800 000 рублей и проценты по договору за период с 20.03.2014 по 01.07.2014 в сумме 72 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с заемщика ФИО3: проценты по договору займа от 30.12.2013 за период с 01.07.2014 по 01.03.2017, а также проценты по договору займа от 20.02.2014 за период с 02.07.2014 по 01.03.2017 в общей сумме 3 618 000 рублей.

В обоснование иска представитель истца указал, что истец неоднократно требовал от заемщика и поручителя возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Из п.п.1.1, 1.2 заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора займа от 30.12.2013 следует, что заемщику переданы денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок до 30.06.2014 с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 3% от суммы займа, что составляет 90 000 рублей в месяц, начиная с 30.01.2014. Факт передачи ФИО2 денежных средств в сумме 3 000 000 рублей подтверждается распиской ФИО3 от 30.12.2013.

Согласно п.п.1.1, 1.2 заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора займа от 20.02.2014, заемщику переданы денежные средства в сумме 800 000 рублей на срок до 01.07.2014 с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 3% от суммы займа, что составляет 24 000 рублей в месяц, начиная с 20.03.2014. Факт передачи ФИО2 денежных средств в сумме 800 000 рублей подтверждается распиской ФИО3 от 20.02.2014.

05.12.2016 между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия договоров займа от 30.12.2013 и от 20.02.2014 продлен до 01.03.2017.

Поскольку денежные средства в общей сумме 3 800 000 рублей фактически были переданы заемщику, так как это прямо вытекает из текста договоров займа, расписок от 30.12.2013, 20.02.2014 подписанных ФИО3 собственноручно, суд считает, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд считает, что представленные истцом договоры займа, расписки от 30.12.2013 и от 20.02.2014, соглашение от 05.12.2016 являются доказательствами, подтверждающими передачу ФИО2 в долг ФИО3 денежных средств в общей сумме 3 800 000 рублей. При этом суд исходит из того, что, как следует из текста данных документов, они подписаны ФИО3 (заемщиком) в том, что он получил от ФИО2 (займодавца) указанную сумму займа.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п.п.2.2, 2.3 заключенных между ФИО2 и ФИО1 договоров поручительства от 30.12.2013 и от 20.02.2014 следует, что поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов по данным договорам займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа займодавец направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности, которое подлежит удовлетворению поручителем в срок, указанный в письменном требовании (п.п.3.1, 3.2 договоров поручительства). Поручительство по настоящему договору прекращается с прекращением финансовых обязательств заемщика перед займодавцем по договору займа. Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в настоящем договоре (п.п.5.1, 6.1 договоров поручительства).

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 договоров поручительства от 30.12.2013 и от 20.02.2014, поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком его обязательств по договору займа в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Исходя из анализа заключенных с ФИО1 договоров поручительства, с учетом положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель лишь ознакомлен со всеми условиями договоров займа, в том числе сроком их действия, что не является условием о сроке действия договоров поручительства. Каких-либо иных четких и определенных положений относительно срока действия договоров поручительства в нем не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок действия договоров поручительства в них не установлен, в связи с чем считает, что указанный срок определяется сроком действия договоров займа от 30.12.2013 и от 20.02.2014 - до 30.06.2014 и до 01.07.2014 соответственно.

Суд считает, что срок поручительства не зависит от заключенного между ФИО2 и ФИО3 дополнительного соглашения от 05.12.2016 о продлении срока действия договоров займа от 30.12.2013 и от 20.02.2014 до 01.03.2017. При этом суд исходит из того, что поручитель ФИО1 не выражал согласие на изменение условий договоров займа, в том числе продления срока возврата займа.

Согласно п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из приведенной правовой нормы следует, что истечение срока, на которое обеспечено поручительство, является самостоятельным основанием к отказу в иске ввиду прекращения поручительства.

Поскольку по условиям договоров займа от 30.12.2013 и от 20.02.2014 срок возврата суммы долга определен до 30.06.2014 и до 01.07.2014 соответственно, до этих дат займодавец не предъявил к поручителю требований, обратившись в суд с данным иском только 29.06.2017, поручительство по договорам займа от 30.12.2013 и от 20.02.2014 считается прекращенным в связи с истечением срока, на который оно дано, а именно, 30.06.2014 и 01.07.2014.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании с него солидарно с заемщиком ФИО3 суммы долга по договорам займа от 30.12.2013 и от 20.02.2014 и процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 кодекса).

Из имеющегося в материалах дела определения судьи от 27.07.2017 о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что на ответчиков возложена обязанность в срок до 29.08.2017 представить в суд письменное возражение по иску, а также все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу.

Ответчиками указанные документы не представлены, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле материалам.

Поскольку заемные денежные средства не возвращены до настоящего времени, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договорам займа от 30.12.2013 и от 20.02.2014 в сумме 3 800 000 рублей.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа от 30.12.2013 истец передал ФИО3 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок до 30.06.2014 с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 3% от суммы займа, что составляет 90 000 рублей в месяц, начиная с 30.01.2014. Кроме того, по договору займа от 20.02.2014 истец передал ФИО3 денежные средства в сумме 800 000 рублей на срок до 01.07.2014 с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 3% от суммы займа, что составляет 24 000 рублей в месяц, начиная с 20.03.2014.

05.12.2016 между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия договоров займа от 30.12.2013 и от 20.02.2014 продлен до 01.03.2017.

Таким образом, на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа от 30.12.2013 проценты за пользование денежными средствами за период с 30.01.2014 по 01.03.2017 составляют:

3 000 000 руб. х 3% х 37 мес. = 3 330 000 рублей

По договору займа от 20.02.2014 проценты за пользование денежными средствами за период с 20.03.2014 по 01.03.2017 составляют:

800 000 руб. х 3% х 35 мес. = 840 000 рублей

(3 330 000 руб. + 840 000 руб.) = 4 170 000 рублей

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по договорам займа от 30.12.2013 и от 20.02.2014 в сумме 4 140 000 рублей, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца проценты по договорам в указанном истцом размере.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО2 ча долг по договору займа в сумме 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей, проценты по договору займа в сумме 4 140 000 (четыре миллиона сто сорок тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 900 (сорок семь тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 чу отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо по истечении семидневного срока в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.09.2017.

Судья: