Постановление № 5-484/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 5-484/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 июля 2020 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО2, защитника Кибаловой А.С.,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда, расположенного по адресу: ул. Сибирская, 12 пом.1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

дата гражданка ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившиеся в воспрепятствованию составлению административного протокола, отказе предоставить документы, удостоверяющие личность, вела себя вызывающе и дерзко, отталкивала сотрудников полиции, хваталась за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировала, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем, дата в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 воспользовалась правом на защиту, по ее заявлению в судебном заседании принимал участие защитник Кибалова А.С., которой по ее ходатайству было предоставлено время для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 свою вину во вменённом административном правонарушении не признала, пояснила, что с вмененным правонарушением она не согласна. Указала, что не поняла, что к ней обращаются сотрудники полиции, которые попросили представить документы и проследовать в служебный автомобиль, что она просто растерялась и испугалась.

Заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, ее защитника, изучив материалы, судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО1 от дата, из которого следует, что дата осуществляя службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в г. Нягани в составе автопатруля «Игла 52» выявлена гражданка ФИО2, по адресу: <адрес>, которая оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившиеся в воспрепятствованию составлению административного протокола, отказе предоставить документы, удостоверяющие личность, вела себя вызывающе и дерзко, отталкивала сотрудников полиции, хваталась за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции;

- копией протокола дата в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ;

- копией протокола дата в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ;

- справкой на лицо;

- видеоматериалами на диске.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и объективность сомнений у суда не вызывают.

Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о времени, месте и событии правонарушения, указаны доказательства, на основании которых установлено событие правонарушения. Рапорт сотрудника полиции объективно подтверждает указанное в протоколе событие совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Действия сотрудников полиции соответствуют положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законность их требований сомнений не вызывает.

Из исследованного видеоматериала достоверно следует, что сотрудники полиции выходят из служебного автомобиля, были в форменном обмундировании, предъявили требования о предоставлении документов ввиду признаков нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а также требования проследования в служебный автомобиль, от которых ФИО2 отказалась ввиду того, что испугалась и растерялась, о чем она поясняла в судебном заседании.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ч.1 и п.п.8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО2 препятствовала исполнению сотрудниками полиции возложенных на них служебных обязанностей, осуществлявших процессуальные действия в связи производством по делу об административном правонарушении. На законные требования представить документы и пройти в служебный автомобиль отказалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО2 административное наказание, в качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Постановлений по делам об административных правонарушениях о привлечении ФИО2 по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности материалы дела не содержат.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный арест в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом личности ФИО2, обстоятельства и характера совершения совершённого административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку не усматривает оснований для применения исключительной меры наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет № 40101810565770510001, ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71879000, БИК 047162000, КБК 18811601191019000140, банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), УИН 18810486200550001879.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Ю.Е. Низова