Решение № 2-362/2025 2-362/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-362/2025

Дело № 2-362/2025 *

УИД 33RS0015-01-2025-000011-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 4 марта 2025 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лавровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что дата между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 273800 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 22,9 % годовых за пользование кредитом.

Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 7713 рублей 14 числа каждого месяца, дата последнего платежа дата, размер последнего платежа 7008 рублей 3 копейки.

дата между АО «Почта Банк» ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования У77-20/0920 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 314611 рублей 25 копеек.

дата мировым судьей судебного участка № адрес и адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».

Определением от дата судебный приказ от дата отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 432, 809, 810, 819, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 314611 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10365 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 819 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что дата между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Адресный_1500_22,9_19,9» (далее - кредитный договор) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 273800 рублей под 22,90 % годовых, срок возврата кредита - дата. Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7713 рублей 00 копеек, 14 числа каждого месяца начиная с дата.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Адресный».

Условиями кредитного договора установлено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых (пункт 12 индивидуальных условий).

Банк принятые на себя обязательства выполнил путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 273800 рублей 00 копеек.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Согласно представленному истцом расчету за период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от дата № в размере 314611 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг - 271412 рублей 22 копейки, проценты - 36099 рублей 03 копейки, комиссии - 7100 рублей.

дата между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) № У77-20/0920, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО ПКО «ЭОС».

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец вправе потребовать возврата всей суммы кредита, процентов и комиссий, начисленных в соответствии с кредитным договором.

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

дата мировым судьей судебного участка № адрес и адрес на основании заявления истца вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 314611 рублей 25 копеек, государственной пошлины в размере 3173 рубля 06 копеек.

Определением мирового судьи от дата вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, поскольку в результате неоднократного неисполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и выплате процентов истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются, погашение основного долга и процентов не производилось в течение длительного времени, чем существенно нарушались условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от дата № в размере 314611 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг - 271412 рублей 22 копейки, проценты - 36099 рублей 03 копейки, комиссии - 7100 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10365 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 1712 №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 314611 рублей 25 копеек (триста четырнадцать тысяч шестьсот одиннадцать рублей 25 копеек), в том числе: основной долг - 271412 рублей 22 копейки, проценты - 36099 рублей 03 копейки, комиссии - 7100 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 1712 №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН <***>) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 10365 рублей (десять тысяч триста шестьдесят пять рублей).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено дата.

Председательствующий * Е.С. Басова