Приговор № 1-80/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Егоровой М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Решетниковой И.А., представившей удостоверение № 2321 и ордер № 755 от 08.11.2017,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

представителей гражданского истца ООО «Ломбард «Успех» ФИО3, действующего по доверенности от 16.08.2017, сроком на один год, и ФИО4, действующего по доверенности от 07.11.2017, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Найбауэра ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1)24.12.2007 Ленинским районным судом г. Саратова по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 17.06.2008 условное осуждение по приговору от 24.12.2007 отменено с направлением для отбытия наказания в виде лишения свободы на 2 года в исправительную колонию общего режима; 15.05.2012 постановлением Кировского районного суда г. Саратова приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 24.12.2007 и постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 17.06.2008 приведены в соответствие с действующим законодательством, действия переквалифицированы на п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и смягчено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы; 08.06.2012 постановлением Ленинского районного суда г. Саратова наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 24.12.2007 исчислено с 17.11.2011, то есть с момента задержания на территории Республики Казахстан, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27.01.2009 по 11.09.2009 включительно, освобожден 01.02.2013 по отбытию наказания; 2) 11.07.2013 Кировским районным судом г. Саратова по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.10.2016 постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.09.2016 освобожден условно-досрочно на 8 месяцев; получившего копию обвинительного заключения 29.09.2017, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в р.п. Татищево Саратовской области при следующих обстоятельствах.

24 июля 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут в р.п. Татищево Саратовской области ФИО2 проходил по <адрес> мимо <адрес> увидел, как из этого дома вышла и ушла по улице ФИО6 В этот момент у ФИО2 возник преступленный умысел на хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в этот же день, то есть 24 июля 2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, подошел к дому, расположенному по адресу: р.<адрес>, открутил накладку навесного замка на входной двери, после чего незаконно проник в дом. Там ФИО2 обнаружил и забрал себе золотой браслет 585 пробы, две золотые цепочки 585 пробы каждая, золотой крест 585 пробы, которые он, удерживая при себе, вынес из дома. Таким образом, 24 июля 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, в р.п. Татищево Саратовской области ФИО2, действуя умышленно, незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотой браслет 585 пробы стоимостью 6394 рубля 74 копейки; золотую цепочку 585 пробы стоимостью 4159 рублей 84 копейки; золотую цепочку 585 пробы стоимостью 7406 рублей 15 копеек; золотой крест 585 пробы стоимостью 2137 рублей 02 копейки, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20097 рублей 75 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

Вину в содеянном ФИО2 признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а поэтому суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшей, просившей назначить наказание на усмотрение суда, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

<данные изъяты>

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление им совершено в период непогашенной судимости за умышленные преступления, также связанные с хищением чужого имущества, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит в браке, воспитывает двоих малолетних детей супруги от первого брака.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.