Решение № 2-728/2020 2-728/2020~М-61/2020 М-61/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-728/2020

Дело № 2-728/2020

73RS0004-01-2020-000079-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав следующее.

25.08.2014 года между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита, которое акцептовано Банком фактически представлением кредита в размере 442 000 рублей по ставке 21,% годовых сроком до 25.08.2019 года.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, однако, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

31.08.2017 года ПАО «БИНБАНК» уступило права (требования) по кредитному договору с ФИО1 ООО «КФ МДМ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № УББ_16/1.17.8 от 31.08.2017 года.

10.12.2018 года ООО «КФ МДМ» уступило права (требования) по кредитному договору с ФИО1 НАО «ПКБ, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № УКФ_16/1.18.4 от 10.12.2018 года.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

01.01.2019 года ПАО «БИНБАНК» присоединен к банку Открытие в форме слияния. Новое наименование кредитной организации присвоено Финансовая корпорация «Открытие».

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 416 497 рублей 74 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 347 827 рублей 45 копеек; проценты по кредиту – 68 670 рублей 29 копеек.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего иска в суд, ответчик оплату не производил.

Истец, исключая из общего объема заявленных требований часть суммы задолженности, штрафные санкции, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 25.12.2016 года по 25.12.2017 года в сумме 97 589 рублей 81 копейка, из которых: основной долг – 97 589 рублей 81 копейка.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По письменным материалам дела установлено, что 25.08.2014 года между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита, которое акцептовано Банком фактически представлением кредита в размере 442 000 рублей по ставке 21,% годовых сроком до 25.08.2019 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства ФИО1 в соответствии с условиями договора.

ФИО1, как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполняла ненадлежащим образом.

31.08.2017 года ПАО «БИНБАНК» уступило права (требования) по кредитному договору с ФИО1 ООО «КФ МДМ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № УББ_16/1.17.8 от 31.08.2017 года.

10.12.2018 года ООО «КФ МДМ» уступило права (требования) по кредитному договору с ФИО1 НАО «ПКБ, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № УКФ_16/1.18.4 от 10.12.2018 года.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

01.01.2019 года ПАО «БИНБАНК» присоединен к банку Открытие в форме слияния. Новое наименование кредитной организации присвоено Финансовая корпорация «Открытие».

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 416 497 рублей 74 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 347 827 рублей 45 копеек; проценты по кредиту – 68 670 рублей 29 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных НАО «Первое коллекторское бюро» требований в полном объеме.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу за период с 25.12.2016 года по 25.12.2017 года в сумме 97 589 рублей 81 копейка, из которых: основной долг – 97 589 рублей 81 копейка. При этом, истцом самостоятельно исключены из суммы задолженности проценты и штрафные санкции.

Удовлетворяя исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро», суд исходит из того, что ответчик ФИО1, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполняла, меры по погашению задолженности не предпринимала, а поскольку право требования уплаты долга перед ПАО «БИНБАНК» по договору цессии перешло к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере - 97 589 рублей 81 копейка.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 127 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 года в размере 97 589 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 127 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е. Усова