Решение № 2-3111/2025 2-3111/2025~М-2675/2025 М-2675/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3111/2025

Дело №2-3111/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-007481-97

ФИО1 Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Тавруевой Е.А.,

с участием представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2025года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, к ФИО3 о взыскании суммы,

установил:

прокурор обратился в суд с вышеуказанными искомыми требованиями.

Свои требования мотивирует тем, что в результате проверки установлено, что приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №...,ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 237, УК РФ, по факту совершения ей дачи взятки через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также по факту приобретения в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Судом установлено, что ФИО3 через посредника передала должностному лицу ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», за оформление листка нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности. В результате данных незаконных действий ФИО3 оформлен поддельный листок нетрудоспособности, дающий ей право освобождения от работы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен ею своему работодателю.

Согласно полученным прокуратурой района через систему межведомственного взаимодействия сведениям по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО3 за 2024 год, ответчик получила доход от ОСФР по Саратовской области по виду кода доходов 2300, который в соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №...@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» является доходом в виде пособия по временной нетрудоспособности.

Так, за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила доход в июле 2024 года от ОСФР по Саратовской области в размере 33 185, 20 руб.

Таким образом, ФИО3 за указанный период временной нетрудоспособности, оформленной на основании фиктивного листка нетрудоспособности, выданного ей за взятку, получила незаконный доход от ОСФР по Саратовской области в размере 33 185, 20 руб.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3 причинен материальный ущерб Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на сумму 33 185, 20 руб. в виде дохода по временной нетрудоспособности, оформленной в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании фиктивного листка нетрудоспособности, выданного ответчику за взятку, который до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, причиненный преступными действиями ответчика материальный ущерб в размере 33185,20 рублей.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 59 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на блажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

Согласно и. 9 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №...н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу ипостановления суда по делу об административном правонарушении обязательныдля суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены данные постановления, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред, поэтому сответчика подлежит взысканию материальный вред, нанесенный бюджету РФ.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Фонд может от имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде в рамках компетенции, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №..., ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 237, УК РФ, по факту совершения ей дачи взятки через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также по факту приобретения в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Судом установлено, что ФИО3 через посредника передала должностному лицу ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», за оформление листка нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности. В результате данных незаконных действий ФИО3 оформлен поддельный листок нетрудоспособности, дающий ей право освобождения от работы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен ею своему работодателю.

Согласно полученным прокуратурой района через систему межведомственного взаимодействия сведениям по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО3 за 2024 год, ответчик получила доход от ОСФР по Саратовской области по виду кода доходов 2300, который в соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №...@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» является доходом в виде пособия по временной нетрудоспособности.

Так, за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила доход в июле 2024 года от ОСФР по Саратовской области в размере 33 185, 20 руб.

Таким образом, ФИО3 за указанный период временной нетрудоспособности, оформленной на основании фиктивного листка нетрудоспособности, выданного ей за взятку, получила незаконный доход от ОСФР по Саратовской области в размере 33 185, 20 руб.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3 причинен материальный ущерб Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на сумму 33 185, 20 руб. в виде дохода по временной нетрудоспособности, оформленной в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании фиктивного листка нетрудоспособности, выданного ответчику за взятку, который до настоящего времени не возмещен.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями материалов прокурорской проверки.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежит взысканию причиненный преступными действиями материальный ущерб в размере 33185,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, к ФИО3 о взыскании суммы, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка ... область, паспорт №..., выдан отделением УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г.Волгограда) в пользу Российской Федерации, в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ИНН <***>), причиненный преступными действиями материальный ущерб в размере 33185,20 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка ... область, паспорт №... №..., выдан отделением УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г.Волгограда) в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписьО.ФИО4

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.