Приговор № 1-93/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-93/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Фиклисова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2019 года, в период времени, предшествующий 14 часам 41 минутам, ФИО4, сев в автомобиль такси марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома №6 по ул.Горького г.Алексина Тульской области в качестве пассажира, под передним пассажирским сиденьем автомобиля нашел кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 6 000 рублей и банковская карта № (счет №), ПАО ВТБ на имя ФИО1, на счету которой находились денежные средства в размере 2 158 рублей 12 копеек, принадлежащие последней. После чего у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находившихся в кошельке, и денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты, осуществляя который ФИО4, находясь в вышеуказанном автомобиле в качестве пассажира в вышеуказанные время и месте, достал из кошелька банковскую карту ПАО ВТБ, принадлежащую ФИО1, и воспользовавшись тем, что собственник банковской карты ФИО1 не знает о его преступных намерениях и не предпринимает никаких действий по воспрепятствованию этому, убедившись в тайности совершаемого им деяния, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующий в автомобиле водитель такси не осознает противоправность его действий, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта принадлежит другому лицу, 19 февраля 2019 года, в период времени, предшествующий 14 часам 41 минутам, следуя в вышеуказанном автомобиле такси в качестве пассажира от дома №6 по ул.Горького г.Алексина Тульской области до автобусной остановки, расположенной в районе дома №32 по ул.Железнодорожная пос.Новогуровский Алексинского района Тульской области, достал из кошелька ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые положил в карман своей куртки, и банковскую карту на имя ФИО1, используя номер, срок действия и 3-значный код, указанный на обороте которой, в сети Интернет, через мобильные приложения «ОК» и «МАМБА», установленные в его телефоне, используя свой личный аккаунт, оплатил монеты для расчета внутри сети, а именно: в 14 часов 41 минуту 19 февраля 2019 года - 100 рублей, в 15 часов 18 минут 19 февраля 2019 года - 200 рублей, в 16 часов 25 минут 19 февраля 2019 года - 400 рублей, в 16 часов 26 минут 19 февраля 2019 года - 400 рублей, а всего на сумму 1 100 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета ФИО1 После чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО4 показал, что 19 февраля 2019 года, около 14 часов, он вызвал своего знакомого таксиста – ФИО2, для того чтобы он его отвез в пос.Новогуровский Алексинского района, из микрорайона «Соцгород». Через некоторое время тот подъехал. Когда он садился в машину, то под сиденьем на полу автомашины увидел трехцветный кошелек, который застегивался на кнопку. Он заглянул внутрь кошелька, там лежали деньги в сумме 6 000 рублей и карта ВТБ. Он положил кошелек в карман куртки. Таксист этого не видел, так как выходил из машины протирал стекла. По дороге он достал из кошелька банковскую карту и деньги в сумме 6 000 рублей, которые переложил в карман куртки. После чего, пока он ехал в автомобиле, используя номер карты, срок действия платежной карты и 3-значный код, указанный на обороте карты, попробовал оплатить через свой аккаунт на сайте одноклассники «оки» (100 и 200 рублей), у него все получилось. Тогда он еще два раза по 400 рублей оплатить монеты на сайте «Мамба» (400 и 400 рублей). Оплату в сети «Интернет» он производил с карты ФИО1 По дороге они останавливались во втором микрорайоне и он пробовал расплатиться картой ФИО1 за покупки в торговой точке, но платежи более не проходили. Он вернулся обратно в автомобиль и они поехали в пос.Новогуровский Алексинского района Тульской области, где он вышел на остановке. Далее он пошел домой, и, проходя мимо мусорного бака, выкинул в него кошелек и карту ФИО1, так как посчитал, что на карте больше нет денежных средств, а денежных средств в кошельке больше не было. Денежные средства впоследствии потратил на свои нужды. В ходе предварительного расследования он вернул ФИО1 денежные средства в сумме 7 100 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.90-92).

Кроме полного признания подсудимым ФИО4 своей вины в содеянном, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в <данные изъяты>». Утром 19 февраля 2019 года, после смены примерно в 8 часов она вышла из цеха в раздевалку, где открыла свой шкаф и достала оттуда свою сумку, в сумке лежал кошелек с деньгами в сумме 6 000 рублей и банковская карта ВТБ №, на счету № которой находились денежные средства в сумме 2 158 рублей, и телефон. После этого она пошла мыться, а сумку оставила в шкафу на полке, но шкаф не закрывала. Когда вышла из душа, то оделась, взяла сумку и закрыла шкаф. В раздевалке в это время находились другие люди, заступающие на смену. В сумку она не заглядывала после душа, а сразу оделась и ушла. После работы она с коллегами пошла на природу, где они выпивали. Около обеда она собралась домой и пошла к стоянке такси, где села в автомобиль, принадлежащий ее знакомому по имени ФИО2, и который повез ее домой. Помнит, что за такси она расплачивалась деньгами, которые у нее были в кармане куртки. По дороге из сумки она доставала свой телефон и разговаривала с мужем. Она не исключает возможность того, что ее кошелек мог выскочить в такси из сумки, а она этого не заметила. Она пришла домой и легла спать. Через некоторое время ей на телефон пришло СМС сообщение о том, что с принадлежащей ей карты «ВТБ24» снимаются денежные средства. Денежные средства были сняты в сумме 100 рублей и 200 рублей (на сайт Одноклассники), в 14:41 и 15:18, далее СМС сообщение об оплате 400 рублей (сайт знакомств – «Мамба» в 16:25», далее опять сайт знакомств «Мамба» 400 рублей в 16:26. После чего она сразу заблокировала свою карту, через приложение ВТБ онлайн. Всего с принадлежащей ей карты были сняты денежные средства в сумме 1 100 рублей. Кошелек у нее был из кожзаменителя черно-красного–желтого цвета (комбинированный), большого размера. Ценности кошелек для нее не представляет. В кошельке имелись денежные средства в сумме 6 000 рублей. Всего ей причинен материальный ущерб в сумме 7 100 рублей, который значительным для нее не является. В ходе следствия от сотрудников полиции она узнала, что кражу кошелька с денежными средствами и картой совершил ФИО4, который, в ходе предварительного следствия возместил причиненный им материальный ущерб в сумме 7 100 рублей (л.д.23-25, 32-33).

Скриншотами с СМС сообщений, поступивших на мобильный телефон потерпевшей ФИО1 о снятии денежных средств (л.д.26-28).

Распиской, согласно которой потерпевшая ФИО1 получила от подозреваемого ФИО4 денежные средства в сумме 7 100 рублей в счет возмещения ей материального ущерба (л.д. 34).

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 19 февраля 2019 года в обед его жена пришла с работы. Жена легла спать и ей на телефон стали приходить СМС сообщение о списании с ее банковской карты денежных средств, в какой сумме он не смотрел и не считал, так как пришло не одно СМС сообщение. Он разбудил жену и сказал ей об этом. Она сразу стала искать свой кошелек, внутри которого должны были находиться денежные средства и банковская карта, но не нашла его. Он позвонил в такси «Престиж» и попросил узнать у подвозившего жену таксиста по имени ФИО2, не находил ли он в машине кошелек. Через некоторое время тот сам перезвонил ему и сказал, что он подвозил его жену до дома, и она расплачивалась за такси деньгами, которые доставала из кармана своей куртки, в машине он ничего не находил. ФИО2 знает давно, они с ним ранее работали вместе на КЖИ (л.д.35-37).

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он подрабатывает в такси «Престиж» на своем автомобиле. 19 февраля 2019 года, около обеда, он на своем автомобиле «Опель Астра» белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоял возле школы №5 и ждал клиентов. К нему подошла женщина по имени ФИО1, фамилии ее он не помнит, но знает ее в лицо, так как они вместе с ней ранее работали на КЖИ. ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил характерный запах спиртного. Она попросила отвести ее домой по адресу: <адрес>. Он отвез ее домой, она расплатилась денежными средствами в сумме 120 рублей, и он поехал работать дальше. После 14 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО4, который проживает в пос.Новогуровский и часто пользуется его услугами такси, попросил отвезти его пос.Новогуровский Алексинского района Тульской области. Он подъехал за ним к дому №6 по ул.Горького г.Алексина и пока тот садился в машину, он вышел на улицу и протер стекла, после чего они поехали в пос.Новогуровский. По дороге тот сказал, что ему нужно заехать в магазин и купить покушать, он ему остановил на стоянке возле магазина «Магнит» во втором микрорайоне, где тот вышел из машины и куда-то пошел. По возвращении он принес ему бутылку воды и шаурму, и они поехали дальше. Он высадил ФИО4 на остановке, расположенной в районе д.32 по ул.Железнодорожная пос.Новогуровский. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонила диспетчер и сообщила о том, что его предыдущий пассажир - женщина забыла в машине то ли кошелек, то ли сумку. Так как у него в тот момент в машине сидел клиент, то он сказал, что когда освободится, то осмотрит машину. После он осмотрел машину, но ничего не нашел. Он сам перезвонил, ответил муж его пассажирки ФИО1 – ФИО3, которому он сказал, что в машине ничего нет (л.д.38-40).

Карточкой учета транспортного средства на автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2 (л.д.41).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2019 года, в ходе которого осмотрена автомашина «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая ФИО2 (л.д.29-31).

Протоколом выемки от 23 марта 2019 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО4. изъят мобильный телефон «Samsung А3», через который он осуществлял перевод денежных средств, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60-67).

Справкой платежного сервиса «Яндекс деньги», согласно которой 19 февраля 2019 года ФИО4 осуществил электронный платеж (л.д.17-18).

Справкой, предоставленной ПАО ВТБ, согласно которой банковская карта ФИО1 имеет №, и лицевой счет № (л.д.12).

Выпиской по счету ФИО1, согласно которой 19 февраля 2019 года со счета № списаны денежные средства в качестве оплаты на интернет сайте ОК.RU двумя платежами 100 рублей и 200 рублей, а также на интернет сайте MMR*MAMBA двумя платежами 400 рублей и 400 рублей (л.д.13).

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО4 не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, не содержащими каких-либо существенных противоречий. Кроме того, показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшей и исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО4 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

В судебном заседании стороной защиты не представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что действия ФИО4 были тайными, то есть в отсутствие собственника банковской карты ФИО1 и иных лиц либо незаметно для них, путем использования в том числе учетных данных ФИО1

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние здоровья его и его близких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п.п.«г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит <данные изъяты> (л.д.99), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.105, 109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.101), по месту работы характеризуется положительно (л.д.103), не судим (л.д.96-98),

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17 апреля 2019 года, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты>. В то же время у подэкспертного не выявлено нарушений психических функций, а также стойких патохарактерологических расстройств, а выявленные характерологические черты не достигают степени психического расстройства. ФИО4 понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации, у него отсутствуют нарушения критических и прогностических способностей. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО4 не было признаков помрачнения сознания, бреда, галлюцинаций, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. У ФИО4 не выявлено признаков психической и физической зависимости от психоактивных веществ, поэтому он наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией не страдает, в соответствующем лечении не нуждается (л.д.74-75).

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, последовательно и мотивировано осуществляет свою защиту, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

По мнению суда, назначенное ФИО4 наказание, будет являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Samsung А3», возвращенный владельцу ФИО4, оставить в распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Жувагин