Постановление № 1-71/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-71/2021

Дело <№*****> УИД <№*****>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Климовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кулебакского городского прокурора Сенкова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Черкасова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления на территории г.о. <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ>. около <ДД.ММ.ГГГГ> часов <ДД.ММ.ГГГГ> минут ФИО1 вместе со своей знакомой Потерпевший №1 находились в <адрес>, где ФИО1 собирал свои вещи, чтобы покинуть место своего временного проживания по вышеуказанному адресу. В указанный момент времени ФИО1, зашел в спальную комнату и увидел лежащий на верхней прикроватной полке в указанной комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, <ДД.ММ.ГГГГ>. около <ДД.ММ.ГГГГ> часов <ДД.ММ.ГГГГ> минут путем свободного доступа с верхней прикроватной полки, расположенной в спальной комнате <адрес>, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем картой памятью «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, крышкой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшей стороной примирился, в содеянном раскаивается, вину признает, и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Черкасов Е.М. считал, что ходатайство в отношении его подзащитного подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Рассмотрев заявленное потерпевшей стороной ходатайство, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого ФИО1, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее не судим; УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, периодическая форма».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1

В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ([ФИО]8. <ДД.ММ.ГГГГ>.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», гарантийный талон и кассовый чек, переданные Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А. Грачев