Решение № 2-235/2025 2-235/2025(2-5664/2024;)~М-3452/2024 2-5664/2024 М-3452/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-235/2025

Дело № 2-235/2025

УИД 53RS0022-01-2024-007105-89


Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Лапаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

ООО "СК "Согласие" (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 06 октября 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля 1, под управлением ФИО2 и автомобиля 2, под управлением ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 1. Виновником ДТП был водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. По заявлению владельца автомобиля 1 ему было выплачено страховое возмещение в размере 108 788 руб.

Определением суда, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением суда от 23 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца Общества, ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО1, ФИО3, ФИО2 не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать третье лицо ФИО3 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 06 октября 2023 года в 14 час. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 1, застрахованного на момент ДТП по договору КАСКО в Обществе, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля 2, не застрахованного на момент ДТП в установленном законом порядке, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается материалом по факту ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль 1, получил повреждения, наличие и объем которых зафиксированы в акте осмотра, представленном в материалы дела, которые ответчиком не оспаривались, а потому считаются судом установленными.

Автомобиль 1, на момент совершения ДТП был застрахован в Обществе по договору КАСКО (страховой полис №).

Общество, признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 108 788 руб. ИП ФИО4, производившему ремонт порожденного транспортного средства потерпевшего ФИО2 - 1.

Судом также установлено, что ФИО1 согласно постановлению № № по делу об административном правонарушении от 06 октября 2023 года, полученному правонарушителем 06 октября 2023 года, привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком размер ущерба не оспаривался, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд исходит из указанного размера ущерба.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, Общество в порядке суброгации вправе требовать возмещения своих затрат (убытков) причинителем ущерба ФИО1 в заявленной сумме 108 788 руб.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 376 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" убытки в порядке суброгации в сумме 108 788 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 376 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форма, 30 января 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая