Приговор № 1-187/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-187/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Тыгина Р.М., государственных обвинителей от Нижнекамской городской прокуратуры ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Сафиуллина Д.Р., представившего удостоверение № 1609, ордер № 096529, при секретаре Романовой А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил грабеж в отношении .... при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 2 часов до 3 часов 30 минут 18 июля 2016 года у ... РТ, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью совершения хищения нанес .... множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в его голову, после чего открыто похитил принадлежащий потерпевшему планшет стоимостью ..., причинив .... материальный ущерб в данном размере.

Подсудимый ФИО3 вину в суде не признал и пояснил, что никакого грабежа с применением насилия он в отношении .... не совершал. 18 июля 2016 года находился в общежитие вместе со своими коллегами по работе в частном доме в с... 6. Свидетели .... его оговаривают, поскольку испытывают к нему неприязненные чувства.

Суд к показаниям подсудимого относится критически, расценивает их как его желание избежать уголовной ответственности за фактически им содеянное. Относясь к данным показаниям как к несоответствующим действительности, суд исходит из следующих доказательств, которые в своей совокупности полностью опровергают избранную ФИО3 позицию защиты.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего .... следует, что 18 июля 2016 года после 2 часов в темном месте на него сзади кто-то напал, повалив на землю, стал бить ногами. По локализации ударов и одновременности их нанесения .... понял, что к избиению присоединился второй человек. Лиц он нападавших не запомнил, было темно и напали сзади. Похитили у него барсетку с кнопочным черным телефоном «...» с розовой задней крышкой, не представляющих ценности, а так же планшетный компьютер стоимостью 3.000 рублей. /том 1 л.д. 84-86/

Свидетель .... пояснил суду, что он проживает в .... В г. ... приехали на заработки. Проживали они в с. ... в частном доме. В их бригаде так же работали ..., ФИО3 17 июля 2016 года вечером приезжал их начальник участка ... в связи с инцидентом, связанным с употреблением алкоголя, т.к. пить спиртное им запрещалось. После того как он уехал, ... и ФИО3 пошли в город гулять, было это около 00.00 часов. Ранее указанное время выхода - около 22 часов, неправильное. Сейчас путем подсчета, с учетом времени прихода и времени, потраченного на прогулку и произошедший инцидент, с уверенностью может сказать, что вышли они из общежития около 00.00 часов. Погуляв по городу, они около 2 часов ночи возвращались домой. Им повстречался потерпевший, который находился в состоянии опьянения, и шел шатаясь. ФИО3, поравнявшись с ним, нанес ему удар рукой в голову, ... упал. После чего ФИО3, .... принялись его избивать ногами. ФИО3 в это время выхватил из рук потерпевшего сумочку, и они убежали. Через некоторое время, остановившись, стали осматривать содержимое барсетки. Там находились 2 паспорта, планшет и телефон. ФИО3 отдал .... планшет, ... телефон. О совершении хищения никто заранее не договаривался, все произошло спонтанно. Никаких между ними неприязненных отношений с ФИО3 не было, конфликт на почве употребления спиртных напитков у него возник с ... Если бы они были в ссоре, то вместе в город гулять не пошли.

Данные показания свидетель .... подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым /том 1 л.д. 131-133 /

Свидетель ... в суде полностью подтвердил показания ...., дополнив, что перед тем как нанести удар потерпевшему, ФИО3 все-таки предлагал им совершить хищение сумки у ..... Но они восприняли все это в шутку и согласия не давали. После чего ФИО3 напал на ... ударил его по голове. Потерпевший упал, ФИО3, .... принялись его избивать ногами. ФИО3 похитил сумку, и они убежали.

Данные показания свидетель ... подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым /том 1 л.д. 134-136 /

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ... следует, что он так же работал совместно с ФИО3 и проживал в общежитии в с. .... 17 июля 2016 года ФИО3, .... около 23 часов ушли в город гулять, вернулись где-то в 03 часа 30 минут 18 июля 2016 года... показал ему планшет, пояснив, что нашел его вместе с барсеткой на улице. ... уже утром предложил купить у него мобильный телефон кнопочный «...» с розовой задней крышкой. В последующем ... отдал ... планшет для его продажи, в последующем у него этот планшет изъяли сотрудники полиции. /том 1 л.д. 116-117/

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение и при исследовании материалов дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на теле .... обнаружены телесные повреждения в виде гематомы правого глаза, образовавшегося в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, не повлекшего вреда здоровью./том 1 л.д. 171-172/

Как следует из постановлений и протоколов выемки у оперуполномоченного ОУР УМВД ... .... были изъяты: барсетка с документами ... мобильный телефон и планшет потерпевшего. .... данное имущество обнаружили и изъяли у ... /том 1 л.д. 149,153, 150-152, 154-156/

Таким образом, совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу об установлении вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы подсудимого о наличие у него алиби, чему, по его мнению, служат подтверждением показания свидетелей .... пояснивших, что в период с 2 часов до 3 часов 30 минут 18 июля 2016 года видели ФИО3 спящим у себя в комнате, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, свидетели .... не могут с уверенностью утверждать, что подсудимый в указанный ими период времени постоянно находился в поле их зрения, к тому же показания данных свидетелей и алиби подсудимого полностью опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей ...

Обращаясь к виду наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

При определении подсудимому меры наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, учитывает возмещение ущерба потерпевшему.

Иные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Суд, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не усматривает оснований, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 марта 2017 года, с зачетом периода содержания под стражей с ... года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения..

Вещественные доказательства: планшет, телефон, барсетку, документы вернуть ... по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копий приговора, апелляционных жалоб и преставления.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

копия верна:

Судья: Р.М. Тыгин

Секретарь: А.А. Романова

Подлинник данного документа подшит в деле № 1-187/17 и хранится в Нижнекамском городском суде РТ