Решение № 2-1-871/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-1-871/2024

УИД 22RS0068-01-2024-001060-71 Дело №2-1-871/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи

18 октября 2024 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего Червяковой И.В., при помощнике судьи Щепилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3

Анатольевича к ФИО1 в лице законного представителя

ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2024 года ИП ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершего 03.07.2017 года, и просил взыскать, задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № 105770 от 30.11.2013 года в размере: 98 967,88 рубля сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2015 года; 48 999,07 рубля - сумму неоплаченных процентов по ставке 30% годовых,, рассчитанная по состоянию на 29.09.2015 года; 247 196,96 рубля - сумму неоплаченных процентов по ставке 30% годовых, рассчитанную за период с 30.09.2015 года по 26.01.2024 года; 99 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 30.09.2015 года по 26.01.2024 года; проценты по ставке 30 % годовых на сумму основного долга 98 967,88 рублей за период с 27.01.2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 98967,88 рубля за период с 27.01.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании иска истец указал на то, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО4 30.11.2013 года заключили договор комплексного банковского обслуживания № 105770/13, согласно которого ему был предоставлен кредит в сумме 100240,76 рубля, под 30% годовых, на срок 23.11.2020 года. 03.07.2017 года должник умер. В период с 30.09.2015 года по 26.01.2024 года должником и его наследниками платежи по кредитному договору не вносились, в результате чего образовалась задолженность в размере 98 967,88 рубля сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2015 года; 48 999,07 рубля - сумму неоплаченных процентов по ставке 30% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2015 года; 247 196,96 рубля - сумму неоплаченных процентов по ставке 30% годовых, рассчитанную за период с 30.09.2015 года по 26.01.2024 года; 2 827 512,33 рубля – сумму неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 30.09.2015 года по 26.01.2024 года, которая истцом добровольно снижена до 99 000 рублей. 22.12.2022 года истец приобрел право требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 года.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.06.2024 года к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 04.07.2024 года ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2

года определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края гражданское дело передано по подсудности в Людиновский районный суд Калужской области.

года настоящее гражданское дело поступило в Людиновский районный суд Калужской области и определением суда от 05.09.2024 года принято к производству.

В судебное заседание истец - ИП ФИО3 не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя

ФИО2 в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении евостьянова

ФИО2 просила дело рассмотреть в её отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО4 30.11.2013 года заключили договор комплексного банковского обслуживания № 105770/13, согласно которого был предоставлен кредит в сумме 100240,76 рубля, под 30% годовых, на срок 23.11.2020 года.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в виде неустойки, начисленной на сумму просроченного платежа.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 года.

Согласно договора № 19-05 от 19.10.2018 года ООО «Амант» уступило свое право требования ООО «Долговой центр МКБ», переименованный 04.03.2020 года в ООО «Долговой центр».

11.03.2022 года по договору № 1103/22 право требования по указанному кредитному

договору перешло к ООО «Альтафинанс», а в последствии, к ИП ФИО7, которая в свою очередь на основании договора № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 года уступила свое право требования по кредитному договору истцу.

Согласно с представленным истцом расчётом общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 98 967,88 рубля сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2015 года; 48 999,07 рубля - сумму неоплаченных процентов по ставке 30% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2015 года; 247 196,96 рубля - сумму неоплаченных процентов по ставке 30% годовых, рассчитанную за период с 30.09.2015 года по 26.01.2024 года; 99 000 рубля - сумму неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 30.09.2015 года по 26.01.2024 года.

03.07.2017 года должник умер.

В соответствии с наследственным делом № 3284, заведенного нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО8 после смерти ФИО4

наследство принял сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не оспаривая обстоятельств получения кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение наследодателем своих обязательств по их возврату, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности

начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из материалов гражданского дела и расчета задолженности следует, что фактически истцом период просрочки исчисляется.30.09.2015 года.

Сведений об обращении истца или его предшественников материалы дела не содержат.

02.02.2024 года истец обратился в суд с настоящий иском.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, и который истек 30.09.2018 года, по истечении трех лет, когда истцу стало известно о нарушении его прав и по всем требованиям 13.11.2023 года.

Кроме того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют также и о том, что о нарушении своих прав банк должен был узнать в расчетном периоде с 30.09.2015 года, следующим за расчетным периодом, в котором была совершена последняя операция, и

востребовать свой долг в течении трех лет (30.09.2018 года), что не сделал, уступив свое право требования. Истец, как правообладатель права требования, обратился в суд с настоящим иском более чем через 4 года после нарушения своих прав и более 3-х месяцев по истечения срока исковой давности по всем требованиям.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному иску и при таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Председательствующий: