Апелляционное постановление № 22-984/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 4/17-189/2024

Судья Саморуков Ю.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> областной суд в составе:

судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием

прокурора прокуратуры <адрес> Богера Д.Ф.,

адвоката негосударственной некоммерческой организации «<адрес> коллегия адвокатов <адрес>», предоставившей ордер № и удостоверение, Наземцевой Л.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Наземцевой Л.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство адвоката Наземцевой Л.Е. о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлено по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Наземцева Л.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1 обратилась с ходатайством в <адрес> районный суд <адрес> в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката Наземцевой Л.Е. направлено по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> для разрешения по существу.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Наземцева Л.Е., ссылаясь на положения п.11 ч.1 ст.299, 115 УПК РФ, считая постановление суда незаконным, необоснованным и не мотивированным, просит его отменить, ходатайство о снятии ареста, наложенного на денежные средства, постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> на стадии досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвокат Наземцева Л.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Богер Д.Ф. предлагал апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 396 ч.1, ст. 399 ч.1 УПК РФ вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, предусмотренные п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются по ходатайству осужденного или представлению органа, исполняющего наказание судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данный вопрос разрешается судом того же уровня в месте исполнения приговора. Фактическим местом исполнения приговора является место отбывания осужденным наказания.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> поступило ходатайство адвоката Наземцевой Л.Е., в котором она просила снять арест, наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства принадлежащие ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ч.6 ст.290 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, так как данный вопрос не решен при постановлении приговора. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>, которая расположена на территории <адрес>.

Установив эти данные, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 396 УПК РФ, обоснованно направил ходатайство адвоката для рассмотрения по существу в суд, того же уровня по месту отбывания наказания осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, из представленных материалов не установлено.

При таких данных, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы адвоката о рассмотрении её ходатайства <адрес> районным судом <адрес>, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ходатайства адвоката Наземцевой Л.Е., поданного в защиту интересов осужденного ФИО1, по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Наземцевой Л.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья областного суда Е.А. Прокопова