Решение № 2-516/2018 2-516/2018~М-468/2018 М-468/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-516/2018

Дело № 2 - 516/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Гумилевской О.В.

при секретаре - Барабановой М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица – представителя ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском района ФИО2, действующего на основании доверенности от дата №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ТРЕЙД», третье лицо - ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТРЕЙД» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании требований, уточенных в судебном заседании ФИО1 указал, что 17.04.2018г. между ним и ответчиком ООО «Трейд» в соответствии с требованиями ст.ст. 432-434 ГК РФ, условиями публичной оферты ответчика, был заключен договор купли-продажи товара с доставкой, а именно: цифрового пианино <данные изъяты> (коричневый) стоимостью 57 100 рублей в количестве 1 штуки и банкетки для пианино YAMAHA ВС-108 R (коричневый), а также доставка транспортной компанией «ЭНЕРГИЯ».

Факт заключения договора купли-продажи подтверждается оформленным ответчиком счетом заказа № от 17.04.2018г., полученным по электронной почте. Связавшись по телефону <данные изъяты> с менеджером интернет-магазина <данные изъяты>, истец уточнил, что доставка товара произойдет в срок до 12.05.2018г. После чего, 18.04.2018г. истец произвел оплату по счету заказа № от 17.04.2018г., перечислив на счет ООО «ТРЕЙД» денежную сумму 57 100 рублей. Комиссия за операцию банка составила 1500 рублей.

12.05.2018г. приобретенный тора ответчиком в адрес истца не доставлен, в связи с чем, 14.05.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Кроме того, аналогичная претензия была направлена истцом на электронный адрес ответчика <данные изъяты>, указанный на официальном сайте в сети интернет.

24.05.2018г. с электронного адреса ответчика <данные изъяты> истцу пришло сообщение, в котором представители ООО «ТРЕЙД» пообещали в течение двух недель вернуть деньги, оплаченные истцом за неотгруженный товар. Однако до настоящего времени, ответчик истцу деньги за приобретенный товар не вернул, мотивируя это различными трудными обстоятельствами.

В связи с чем, истец обратился в суд и, уточнив требования, просил расторгнуть договор купли-продажи от 17.04.2018 года, заключенный между ним, ФИО1 и ответчиком, ООО «ТРЕЙД», а также взыскать с ООО «ТРЕЙД» в пользу него, ФИО1 уплаченные за приобретенный товар денежные средства в размере 57 100 рублей; неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 17 130 рублей за период с 08 июня 2018 года по 09 июля 2018 года, штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы за отказ в удовлетворении в добровольном порядке продавцом законных требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме 4 000 рублей, которые состоят из суммы в размере 2 500 рублей, оплаченных истцом за оказание ему юридической помощи (составление иска) и 1 500 рублей – расходы, при совершении банковского перевода при оплате товара.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «ТРЕЙД» в судебное заседание не явился, по месту регистрации были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением конверты с судебными повестками, которые ответчиком не получены, вследствие чего, конверты были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения на почте.

Третье лицо – представитель ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском района ФИО2 в судебном заседании пояснил поддержал заявленные истцом исковые требования, как законные и обоснованные, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя третьего лица - ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах - ФИО2, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Пункт 1 статьи 433 ГК РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Судом на основании пояснений истца и представленных им письменных доказательств установлено, что дата истец при помощи сети «Интернет» зашел на сайт <данные изъяты> который является интернет-магазином по продаже цифровых пианино, выбрал понравившийся ему товар и в тот же день по электронной почте получил счет № от 17.04.2018г. от ООО «ТРЕЙД» на приобретение необходимого ему товара на сумму 57 100 рублей.

Таким образом, 17.04.2018г. между ФИО1 и ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 432-434 ГК РФ, условиями публичной оферты ответчика, был заключен договор купли-продажи товара с доставкой: цифровое пианино <данные изъяты> (коричневый) стоимостью 57 100 рублей в количестве 1 штуки, банкетка для пианино YAMAHA ВС-108 R (коричневый), доставка транспортной компанией «ЭНЕРГИЯ».

Факт заключения договора купли-продажи подтверждается оформленным ответчиком счетом заказа № от 17.04.2018г.(л.д.9).

Факт оплаты истцом по счету заказа № от 17.04.2018г., подтверждается чеком ордером от 18.04.2018г., согласно которому истец перечислил на счет ООО «ТРЕЙД» денежную сумму 57 100 рублей. Комиссия за данную операцию банка составила 1500 рублей (л.д.8).

Согласно п.2 Постановлению Правительства РФ «Об утверждении правил продажи дистанционным способом» от 29.09.2007г. № под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Из содержания пунктов 12, 13, 14, 18, 19, 20 Правил продажи дистанционным способом следует, что предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.В соответствии с п. 21 указанных Правил покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Таким образом, истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в любое время до получения товара. В этом случае денежные средства подлежат возврату в течение десяти дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования на основании ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, после выбора понравившегося ему товара- цифрового пианино, он связался по номеру телефона <данные изъяты> с менеджером интернет-магазина DIGITAL- PIANO.RU, который пояснил, что доставка товара произойдет в срок до 12.05.2018г.

Установлено, что в срок до 12.05.2018г., товар - цифровое пианино <данные изъяты> (коричневый) и банкетка для пианино <данные изъяты> (коричневый), ответчиком в адрес истца доставлен не был.

В материалы дела ФИО1 представлена письменная претензия которая была направлена им 14.05.2018г. в адрес ответчика ООО «Трейд» <адрес> офис 7 с требованием возврата денежных средств за приобретенный товар, поскольку в срок до 12.05.2018г. товар не был доставлен. Кроме того, представлены доказательства направления истцом аналогичной претензии на электронный адрес ответчика - <данные изъяты>ru, указанный на официальном сайте ответчика в сети интернет(л.д.11-12).

Как видно из материалов дела, 24.05.2018г. с электронного адреса <данные изъяты> ФИО1 пришло сообщение, в котором представитель ООО «ТРЕЙД» подтверждал факт отсутствия отправки приобретенного истцом товара в установленный срок до 12.05.2018г., ответчик уведомил истца об отгрузке товара или возврата денег в новый срок- в течение 14 дней (л.д.14).

Установлено, что до настоящего времени ответчик не передал истцу приобретенный им товар, и не произвел возврат денежных средств за него. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком законные требования потребителя в добровольном порядке в установленный срок не удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьёй 22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету, уточненному истцом, размер неустойки за просрочку исполнения требования покупателя на дата составил: 30 дней, поскольку ответчик в своем ответе от дата гарантировал возврат денежных средств в течение двух недель (<данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 2 426,90 рублей.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 чт.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей (квитанция серии № от дата (л.д.21), а также расходы при оплате им товара в виде комиссии за банковскую операцию в сумме 1500 рублей (чек –ордер от 18.04.2018г. (л.д. 8), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ТРЕЙД», третье лицо - ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском района о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРЕЙД» в пользу ФИО1 уплаченные за товар - цифровое пианино <данные изъяты> (коричневый) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ТРЕЙД» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с 28.09.2018 года.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская