Решение № 2А-805/2021 2А-805/2021~М-585/2021 А-805/2021 М-585/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-805/2021

Дело №а-805/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (далее Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области) выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника,

возложении на судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП обязанности по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование иска указано, что 03.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 07 августа 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области о взыскании в пользу истца задолженности в размере 175180,31 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшей пенсионного возраста и являющейся получателем пенсии.

По состоянию на 30 апреля 2021 года задолженность перед административным истцом не погашена и составляет 148799,32 рублей.

04.10.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, поскольку не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца - ООО «АФК» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 43).

Административные ответчики - представитель УФССП России по Челябинской области, судебный пристав исполнитель Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.43-44), представлен отзыв на исковое заявление (л.д.41, 42).

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как указано в ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что 03 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 на основании судебного приказа № от 07.08.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения - задолженность в сумме 175180,31 руб. (л.д.34).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области 04 октября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с удержанием 50% пенсии (л.д.44-45). Для производства удержаний постановление направлено в ГУ - УПФР в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области.

По информации ГУ УПФР в г. Троицке и Троицком районе (межрайонное) от 28.05.2021г. из пенсии ФИО2 произведены удержания в пользу ООО «АФК» за период с декабря 2019г. по май 2021г. в общей сумме 27327,50 рублей, в том числе за май 2021 года произведено удержание 1473,14 руб. (л.д.20).

Согласно справке представленной административным истцом по состоянию на 30 апреля 2021 года в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, поступили денежные средства в сумме 26380,99 рублей (л.д.5).

20 мая 2021 года Троицким ГОСП произведено перечисление в пользу административного истца денежной суммы 1473,14 руб. (л.д.23-25).

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу приведенных выше норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Данная норма носит диспозитивный характер, и вопрос о проведении проверки правильности бухгалтерии разрешается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, при наличии к тому оснований.

Заявление от взыскателя в адрес судебного пристава- исполнителя о необходимости проверки правильности удержания и перечисления денежных средств должника не поступало.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП для установления наличия имущества должника произведены запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, операторам связи, в Управление Росреестра по Челябинской области.

Из представленной информации установлено наличие у должника счетов, открытых в <данные изъяты>». 26 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Наличие иного имущества у должника по результатам проведенных судебным приставом-исполнителем проверочных действий не установлено.

Изложенное подтверждается отзывом на исковое заявление (л.д.22), информацией по исполнительному производству (л.д. 26-30), сводкой по исполнительному производству (л.д.31-33).

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 99738/19/74066-ИП предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных прав.

Поскольку материалами исполнительного производства подтверждено, что на момент рассмотрения иска судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО4 О.С., выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП незаконным, возложении на судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП обязанности по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Процессуальный срок обращения с заявлением в суд, установленный ч.2 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении иска к судебному приставу- исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ