Решение № 2-863/2018 2-863/2018~М-770/2018 М-770/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-863/2018

Дело № 2-863/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 27 июня 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование»), в котором просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченную страховую премию в размере 73015 руб. 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя, с ПАО «Банк ВТБ» плату за подключение к Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в размере 18 253 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя. В обоснование иска указано, что 18 сентября 2017 года между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № ... на сумму 543 269 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора 18 сентября 2017 года истец заключил договор страхования рисков по продукту «Финансовый резерв Лайф+» со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», подписав в банке соответствующее заявление на включение в число участников Программы страхования. За подключение к программе страхования истцом была оплачена сумма страховой премии в размере 91269 руб., из которых 18253,80 руб. сумма вознаграждение Банка. Указанная услуга по подключение к Программе страхования была навязана истцу Банком, и в момент заключения договора истец, как потребитель, был лишен возможности воздействовать на условия заключаемого кредитного договора и на возможность отказа от подключения к Программе страхования. У Банка отсутствует право на оказание посреднических услуг. Более того, оказанная услуга Банком самостоятельной услугой не является. Поэтому взимание платы за подключение к Программе страхования является необоснованным и денежные средства подлежат возврату. 18 сентября 2017 года истец подал заявление в ВТБ 24 (ПАО) об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое оставлено без удовлетворения. 22 сентября 2017 года истец направил заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в адрес ООО СК «ВТБ Страхование», которая также оставлена без удовлетворения. В связи с указанным полагает, что в его пользу подлежит взысканию страховая премия, денежное вознаграждение Банку за подключение к программе страхования, штраф и компенсация морального вреда в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Истец ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск. Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» указал, что истец при заключении кредитного договора добровольно принял решение о заключении договора страхования, был ознакомлен с условиями страхования. Заявление об отказе от договора страхования подано истцом по истечении «периода охлаждения». Не согласны с взысканием штрафа, просят уменьшить его на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в отзыве указал, что у заемщика имелась возможность выбрать иную страховую организацию и заключить с ней договор страхования. Истец согласился с предложением Банка о подключении к программе коллективного страхования добровольно, ознакомившись с правилами страхования, по которому истец выступает Выгодоприобреталем, а Банк Страхователем. Поскольку страхователем выступает Банк, а не физическое лицо, на спорные правоотношения не распространяется Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФИО3 в судебном заседании дал заключение об обоснованности требований истца и взыскании всей суммы страховой премии с Банка, так как в данном случае правоотношения между страховой компанией и Банком регулируются агентским договором, по которому Банк ВТБ (ПАО) выступает как агент.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18 сентября 2017 года между истцом ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) <данные изъяты>, заключен кредитный договор № ... на индивидуальных условиях, по которому истцу предоставлен кредит в размере 543269 рублей на срок до 19 сентября 2022 года под 15 % годовых. Согласно п. 11 договора кредит предоставлен на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

На основании решения внеочередного Общего Собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Т.е. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

При заключении кредитного договора 18 сентября 2017 года истцом подано заявление в Банк ВТБ 24 (ПАО) о включении его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК ВТБ Страхование», по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», срок страхования с 19 сентября 2017 года по 19 сентября 2022 года, страховая сумма по договору 543269 рублей, плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет: 91269 рублей, их которых вознаграждение Банка в размере 18253 руб. 80 коп, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 73015 руб. 20 коп.

Факт оплаты истцом страховой премии и вознаграждения Банку путем списания с его счета за счет полученных им кредитных средств в указанном размере ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разделом 6 условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено прекращение действие договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица по основаниям, установленным действующим законодательством, и возврате в связи с этим части страховой премии.

18 сентября 2017 года ФИО1 обратился в ПАО «ВТБ 24» с заявлением об исключении его из числа участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и возврате ему платы за включение в число участников Программы в размере 91269 рублей (л.д. 17), которое получено Банком в этот же день, о чем свидетельствует штамп на заявлении. В ответ на заявление ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) 21 сентября 2017 года отказало истцу в возврате страховой премии.

22 сентября 2017 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате ему уплаченной страховой премии в размере 91269 (руб.), которое получено ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» 22 ноября 2017 года (л.д. 13-16). Ответа на обращения ФИО1 не последовало.

То есть, истец, являющийся заемщиком по кредитному договору с ПАО "Банк ВТБ 24", в день заключения кредитного договора и подписания заявления о подключении к программе коллективного страхования обратился к страховщику с заявлением с просьбой об отказе от указанного договора и возврате страховой премии.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившее в силу 02.03.2016, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования между банком и ООО СК "ВТБ Страхование" либо при заключении заемщиками в качестве страхователей индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

В соответствии с заявлением на включение в число участников Программы страхования ФИО1 уплачена стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования в размере 91269 руб. за весь срок страхования, который начинает течь с 00 час 00 мин 19.09.2017г., заявление истца об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в программе страхования в размере 91269 руб. получено банком, т.е. страхователем, до начала течения срока 18.09.2017 г.

Плата за включение в число участников Программы страхования составляет 91269 руб., в том числе: вознаграждение Банка за подключение к программе страхования в размере 18253 руб. 80 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в размере 73015,20 руб.

В разделе 4 договора приведена формула расчета страховой премии, подлежащей выплате банком ООО СК «ВТБ Страхование» по указанному договору. Страховая премия рассчитывается исходя из размера страховой суммы, срока действия договора в отношении застрахованного лица и страховых тарифов.

Исходя из формулы расчета, размер страховой премии в отношении застрахованного ФИО1 составляет 65192 руб. 28 коп.: 543269(страховая сумма) х 60 (количество месяцев действия договора) х 0,200% (страховой тариф в соответствии с п. 4.2 договора коллективного страхования).

Однако, учитывая, что из заявления на подключение к программе коллективного страхования следует, что сумма страховой премии составляет 73015 руб. 20 коп., и ответчиками не оспаривался факт уплаты страховой премии именно в указанном в заявлении размере, суд полагает возможным взыскать в пользу с истца с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченную страховую премию в размере 73015 руб. 20 коп.

Поскольку на спорные отношения распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», то суд полагает, что в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, как потребителя о расторжении договора подлежит взысканию компенсация морального вреда с ООО СК «ВТБ Страхование». При определении размера компенсации суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», характера причиненных истцу нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости и приходит к выводу о соответствии требованиям разумности суммы в размере 1 000 рублей.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то в его пользу с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 37007 руб. 60 коп. (73015,20+1000/2).

Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. Штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя.Ответчиком не доказана несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства и необоснованности получаемой выгоды потребителем. Исключительных обстоятельств в данном случае для снижения размера штрафа не имеется, размер штрафа соответствует степени нарушения ответчиком своих обязательств перед кредитором, балансу интересов сторон спорного правоотношения.

Что касается требований истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) уплаченного вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования, судне находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пп. 15 ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, в заявлении о предоставлении потребительского кредита должно быть отражено согласие заемщика на оказание таких услуг, указан стоимость предлагаемых заемщику за отдельную плату услуг, разъяснена возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг.

В кредитном договоре, заключенном с истцом, отсутствуют условия о том, что в выдаче кредита ему может быть отказано в случае, если он не согласится на подключение к программе страхования. В заявлении на страхование, подписанном ФИО1, наоборот имеется указание на то, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» также отражено, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. Также указано о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования, либо путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по его выбору; об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка www.vtb24.ru.

Страхование истца произведено посредством подключения к программе страхования в рамках единого договора, предусматривавшего возможность страхования банком жизни и здоровья неограниченного числа заемщиков - физических лиц, к которому истец вправе был присоединиться или отказаться от присоединения.

В заявлении истца и письменном согласии на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» отражены стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования, в том числе и вознаграждение банка – 18253,80 руб. С указанными условиями истец согласился, поставив свою подпись.

Услуга банком по подключению к Программе страхования фактически оказана, что подтверждается отметкой Банка о регистрации присоединения к Программе страхования от 18.09.2017 г. В результате оказания данной услуги истец был застрахован, после этого у него возникло право на отказ от участия в Программе страхования как у застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение предусмотрено в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Следовательно, к моменту получения заявления об отказе от договора страхования Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по подключению истца к программе страхования.

Кроме того, из представленного в материалы дела договора коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), усматривается, что по данному договору ООО СК «ВТБ Страхование» обязуется за страховую премию, уплачиваемую Банком ВТБ 24 (ПАО), выплатить выгодоприобретателям страховое возмещение при наступлении страхового случая, предусмотренного программой страхования.

Доводы представителя истца о том, что услуга Банка по подключению к программе страхования была навязанной, самостоятельной услугой не является, так как является неделимой, судом отклоняются, так как опровергаются материалами дела. Услуга Банка, оказанная истцу по подключению к программе страхования и договор добровольного страхования заемщиком жизни, здоровья являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) комиссии за подключение к программе страхования и, соответственно, удовлетворения требований, предъявленные к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании штрафа, компенсации морального вреда за невыплату данной суммы.

В отношении заключения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл о необходимости взыскания всей суммы,уплаченной истцом по подключению к программе страхования с Банка, суд отмечает, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда принимается по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено о взыскании с Банкасуммы вознаграждения за подключение к программе страхования в размере 18253 руб. 80 коп., иных требований к Банку истцом не заявлено. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать вывод о наличии агентского договора между ответчиками, сведений о получении вознаграждения Банком от страховой компании (принципала) за совершение каких-либо юридических действий по поручению принципала не имеется, суду не представлено.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2692 рублей за требование имущественного характера и неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 73015 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 37 007 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2690 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составлении решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года