Решение № 2А-286/2019 2А-286/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-286/2019

Дело № 2а - 286


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Верховского А.В.,

при секретаре Озеровой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП по Костромской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП по Костромской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Судом в качестве административного ответчика для участия в деле было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

В судебном заседании ФИО3 заявление поддерживает, и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО7 ей сказала: « Мы сегодня будем передавать вам имущество.». Почему это с ней не согласовали?-спросила она. А она ей сказала, что за ней бегать не будет. Она им написала заявление еще в июне, что согласна забрать эту машину. Но почти месяц они не могли вручить требование ФИО5 о передаче машины. Никакой бумаги о передаче ей не было. Сказали, что ее предупредили устно. А слова к делу не пришьешь. Но потом, все-таки в суде, когда они встретились, отдали ей извещение, что полпятого будут исполнительные действия, хотя она была против. Она хотела, чтобы исполнительные действия проводились на нейтральной территории, а не у ФИО5. Но ей сказали: по месту хранения, у должника. Но эта машина все везде ездила, почему нельзя было ее передать, например, у судебных приставов? Хорошо, они приехали, <адрес>. Ее ФИО5 на территорию придомовую не пустил. Ее просто выставили. Пригласили понятых, стали составлять акт. Шел дождик, все капало Она предложила посмотреть на машину. Ее не было при аресте. Она предложила проверить, какая машина была при аресте и какая сейчас. Стали смотреть: подголовников нет, задних сидений нет, Она же не является водителем, у нее и прав нет. Поэтому она пригласила для осмотра человека, имеющего большой водительский стаж, который знает на какие моменты надо обратить внимание. А ему сказали, что он здесь вообще никто и не имеет прав задавать вопросы. Сказали, чтоб никуда не лазил, ни в мотор, никуда. А как же, если бы она согласилась машину забрать, а она не на ходу или врезалась бы куда-нибудь по дороге? То есть надо все проверить: и бензин, и запаску и другое. Но это все мелочи жизни. А вот когда обнаружилось, что нет VIN-номера. Как это на машине нет этого номера? Она написала приставам заявление, просила указать номер. Думала, они просто его не написали, так как решили время сэкономить, поскольку он длинный. Но это письмо, где она просила этот номер указать, осталось без ответа. В акте передачи она написала, что номер отсутствует, расписалась под дождем кое-как. Попросила показать то, что было при аресте. Ответили, что надо ехать в отдел судебных приставов. Она сказала, что может это и не та вовсе машина. А ФИО4 ответила, что не думает, что ФИО5 менял кузов. Она считает, что если нет VIN-номера, то может вовсе не эта машина участвовала при аресте. По закону об исполнительном производстве они каждый месяц должны, приходить и проверять в каком состоянии находится имущество, но таких актов предоставлено тоже не было. Людмила Юрьевна даже не знала, была задняя спинка у автомобиля или нет? Вызвали работников ГИБДД. Они стали смотреть и также не обнаружили этого VIN-номера. Пристава ей сказали, что они при аресте не устанавливают этого номера. Она считает, что это неправомерные действия судебных приставов. Они допустили халатность. Не было описана какая машина, какие там вмятины, не было номера.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО4 действующая по доверенности с административным исковым заявлением не согласна и пояснила суду, что ФИО6 Семеновна много чего сказала: и арест был проведен не по правилам и оценка машины при передаче. Начнем с ареста. Арест производился ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4 ст.80 арест должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом. Ограничения права пользования имуществом определяются приставом-исполнителем. В данном случае, судебным приставом-исполнителем было принято решение - без право распоряжения, с правом пользования. Судебным приставом был проведен осмотр данного автомобиля и данные переданы оценщику. Фотографии делал не оценщик, а пристав-исполнитель при аресте. Был сфотографирован внешний вид автомобиля, салон, VIN-номер. Арест был проведен без нарушения. Авмомобиль был «бэушным», и по внешнему виду было видно, что данное транспортное средство стоит не 800000 рублей, как новое. Далее транспортное средство было направлено на оценку. Было оценено независимым оценщиком. Прошел курс реализации на торгах. ФИО3 согласилась принять данный автомобиль. Ей было предложено привести своих специалистов. Если бы она согласилась привести своих сециалистов, то ей необходимо было бы написать заявление, что она приведет таких специалистов и выдать им доверенность, подтверждающую полномочия. При осмотре транспортного средства ФИО2 сразу полез в машину, стал все трогать. Она его спросила, кто он? Он ей даже не смог ответить. Потом уже он сказал, что он понятой и его пригласила ФИО6 Семеновна. Она ему объяснила права. Сказала, что он должен стоять и наблюдать за передачей транспортного средства. Он пытался вставить какие-то свои реплики, вел себя агрессивно. Так как шел дождь, они пошли на территорию написать документы. ФИО6 Семеновна тоже пошла на территорию, вела себя также агрессивно. Чтобы никого не провоцировать, было решено выйти снова на улицу и там продолжить необходимые действия. Ею было предложено перенести исполнительные действия к отделу. Арест проводился не ею, она не могла знать, что там было в машине, что нет, необходимо было проверить. ФИО5 было указано на то, что в машине не достает каких-то деталей. Он не стал спорить, сказал, что съездит и привезет. И привез, и спинки и подголовники. А Галину Семеновну не устроила дублирующая табличка, она стала требовать, чтобы ей показали VIN на кузове. Это не обязанность пристава. Если она хочет сверить данные машины, пусть смотрит и сверяет сама. При аресте был указан номер именно этой дублирующей таблички. VIN на кузове машины при аресте не фиксировался. Так как она создавала конфликтную ситуацию, ею было принято решение обратиться за помощью в ГИБДД. Сотрудники ГИБДД приехали, но тоже ничего не смогли сказать толком, так как на разных машинах номер стоит в разных местах. Она так поняла, что Галине Семеновне эта машина была не нужна, так как она просто уехала. Они пригласили двух других понятых, эти понятые уже не внушали доверия и вели себя агрессивно. Они пригласили в понятые прохожих с улицы, чтобы не ущемлять права должника. В присутствии их было зафиксировано, что ФИО6 Семеновна получать акт отказалась. Но принимать она должна средство которое ей передается в том виде, в каком оно находится, без каких бы то ни было запасных запчастей: колеса, комплекта ключей и т.д. Транспортное средство было арестовано в том виде, в каком ей оно передавалось.

Административный ответчик судебный пристав отдела судебных приставов по Нейскому району ФИО7 с исковыми требованиями не согласна, поддерживает доводы ФИО4.

Заинтересованное лицо ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласен и пояснил суду, что ситуация показала, что ФИО3 прокололась. Ей не нужна была машина, нужен был повод, чтобы его спровоцировать. Что касается ареста без право распоряжения с правом пользования, то хочет ей пояснить, что для машины хорошо, когда она не стоит на месте, а эксплуатируется. При исполнительских действиях и ФИО3 и ее понятые вели себя по-хамски. Машине по паспорту <данные изъяты> лет. Конечно при ее эксплуатации могут быть утраты.

-2-

Тем более было две аварии. Есть естественный износ. 116000 рублей достойная цена для нее. И по комплекции претензии не предъявляются. И при понятых зафиксировано, что ФИО3 от авто отказалась, значит он может вообще ничего ей не отдавать. Нельзя без конца менять свои потребности. В иске просит отказать.

Выслушав объяснения административного истца ФИО3, представителя административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО4, административного ответчика судебного пристав отдела судебных приставов по Нейскому району ФИО7, заинтересованное лицо ФИО5, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд пришел к следующему.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

Согласно ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нейским районным судом Костромской области по делу № 13Н-76/2017, по которому взыскана с должника ФИО5 стоимость присужденного имущества в натуре (автомобиля <данные изъяты>) в пользу ФИО3 в размере 340000 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нейскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: стоимость присужденного имущества автомобиля <данные изъяты> в размере 340000 рублей.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с целью выяснения имущественного положения должника были произведены запросы, на основании ответов на которые получена информация о наличии в собственности ФИО5 транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нейскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 вынесено постановление о наложении запрета в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова № цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. При этом присутствовал должник и понятые.

-3-

Согласно акту арест произведен с правом беспрепятственного пользования арестованным имуществом, установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное транспортное средство, легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, было направлено на оценку.

Согласно итогового заключения специалиста - оценщика независимой оценочной компании Союз «Торгово - промышленная палата Костромской области» о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, (№), ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость составляет 155000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, автомобиль <данные изъяты>, (№ ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, был передан для принудительной реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, но реализован не был.

В соответствии со ст. 87 п. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о согласии оставить имущество за собой.

При совершении исполнительных действий по передаче арестованного имущества взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель оставить нереализованное в установленный законом срок имущество за собой отказалась.

Взыскатель ФИО3 в административном исковом заявлении просит обязать судебного пристава-исполнителя передать ей магнитолу, домкрат, ключ балонный.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество. При наложении ареста на имущество должника и его изъятии, судебным приставом - исполнителем было обеспечено присутствие вышесказанных лиц, что нашло свое отражение в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В описи акта, магнитолы, домкрата, ключа балонного, не указано.

Под капотом автомобиля имеется табличка с VIN, которая закреплена на кузове автомобиля заклепками, видимых повреждений которые не имеют. В материалах исполнительного производства присутствует фотография данной таблички, которая была сделана при аресте транспортного средства, номер VIN и номер двигателя совпадают.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены требования части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, имущество должника арестовано в присутствии двух понятых и передано на хранение должнику.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по изъятию арестованного имущества предприняты в рамках полномочий в соответствии с законом, прав административного истца не нарушают. Указанные действия проведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП по Костромской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья: Верховский А.В.