Решение № 2-112/2019 2-112/2019(2-2189/2018;)~М-2168/2018 2-2189/2018 М-2168/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело № 2-112/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 21 января 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение 30.05.1991 было предоставлено ответчику ФИО2 на основании ордера.

В 2008 г. ответчик выехал из вышеуказанной квартиры, проживает в другом регионе (<адрес>), куда уехал в связи <данные изъяты> и остался там проживать. С указанного времени ответчик не появлялся, его выезд носит постоянный добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании ответчиком указанным жилым помещением не имеется. Оплату за жилищно-коммунальные услуги производит истец, ответчик никакого участия в этом не принимает.

Данные действия ответчика свидетельствуют о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

В связи с чем, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с 1990 г. до 2005 г. она состояла в браке с ответчиком, они проживали совместно в спорной квартире до мая 2002 г. В мае 2002 г. она вынуждена была вместе с дочерью уехать из квартиры ввиду неадекватного поведения ответчика. С указанного времени доступа в квартиру ни у нее, ни у их дочери не имеется. Ключи от квартиры ответчик оставил своей сестре, которая сказала, что в данной квартире проживает ее дочь. Однако имеющаяся задолженность по коммунальным платежам удерживается судебным приставами-исполнителями только с нее (истца), ответчик никаких платежей не вносит. Поскольку размер ее пенсии небольшой, кроме того, необходимы денежные средства для приобретения лекарств ввиду имеющегося заболевания, оплачивать жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру она одна не в состоянии, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца – адвокат Котельников В.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации г. Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма ( часть 4).

Наниматель в соответствии с положениями ст. 70 Жилищного кодекса РФ вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

ФИО2 на основании ордера является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 1991г. по настоящее время.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (с 17.07.1991) и ФИО1 (с 03.12.1993).

ФИО2 и ФИО1 с 1990 г. состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в вышеуказанной квартире не проживает с 2002 г.

ФИО2 в спорной квартире также не проживает.

Из материалов дела следует, что 13.02.2017 истец ФИО1 обращалась в Отдел полиции №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г. Ульяновску с заявлением, в котором просила разобраться и принять меры в отношении неизвестных лиц, которые проживают в квартире по адресу: <адрес>.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции Отдела полиции №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г.Ульяновску ФИО от 18.05.2017 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. При этом, в ходе проведения проверки было установлено, что в спорной квартире проживает племянница ответчика ФИО2 - ФИО

Из объяснений ФИО, данных при проведении проверки, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, она проживает с 2015 г. с разрешения ФИО2, проживающего в настоящее время в <адрес> по состоянию здоровья, который выдал ей доверенность для того, чтобы она занималась квартирой. В 2015 г. она сделала ремонт в квартире, заменила электропроводку. Бывшую жену дяди ФИО1 знает, они развелись более 15 лет назад, с тех пор она в квартире не проживала. ФИО2 в 2009 г. уехал в <адрес>, квартиру оставил для присмотра своей сестре ФИО, для чего отдал ей ключи и выдал доверенность.

04.05.2018 ФИО1 обращалась в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска с заявлением о принятии мер предположительно к родственникам бывшего мужа, которые незаконно занимают квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО от 08.05.2018 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. При этом, в ходе проведения проверки было установлено, что в спорной квартире проживает племянница ответчика ФИО2 - ФИО со своей дочерью ФИО

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО подтвердил, что ФИО1 дважды обращалась в полицию с заявлением о проведении проверки и установлении лиц, проживающих в квартире по адресу: <адрес> В 2017 г. он проводил проверку по заявлению ФИО1, в ходе которой осуществлял выход по указанному адресу, установил, что там проживает племянница ФИО2 – ФИО, которая пояснила, что ее дядя проживает в <адрес>, а ей разрешил пользоваться квартирой. ФИО представила документы, подтверждающие оплату услуг по установке электросчетчика и иных услуг, копии которых были им приобщены к материалу проверки.

Свидетель ФИО (дочь сторон) в судебном заседании пояснила, что примерно в 2001-2002 гг. они с матерью ушли из квартиры по адресу: <адрес>, после того, как отец нанес телесные повреждения матери. С указанного времени отец проживал один. Примерно с 2007-2008 гг. отец проживает в <адрес>, конкретный адрес не знает, поскольку никогда там не была. В июле 2012 г. она вышла замуж за военнослужащего, в связи с чем, снялась с регистрационного учета в спорной квартире. После расторжения брака с супругом в 2014 г. она позвонила отцу и попросила вновь ее зарегистрировать в квартире по адресу: <адрес>, но отец ответил отказом. После этого она с отцом перестала общаться. Знает, что доступ в спорную квартиру имеет сестра отца, но кто проживает в квартире ей неизвестно.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, однако, доказательств тому, что он окончательно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма не представлено, из материалов поверок, проведенных по заявлению истца, следует, что ответчик передал квартиру на время своего отсутствия в пользование своих родственников.

Сам по себе факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире не влечет за собой автоматической утраты им права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Из имеющихся в материале проверки № документов следует, что в июне 2016 г. родственницей ответчика ФИО2 по его поручению в спорной квартире была произведена установка электрического счетчика, который введен в эксплуатацию в августе 2016 г.

Довод истца о том, что ответчик не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку расторжение договора социального найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев согласно п. 1 ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса РФ допускается только по требованию наймодателя.

При этом, ФИО1 не лишена права на взыскание в судебном порядке с ФИО2 фактически понесенных расходов по оплате за жилое и коммунальные услуги.

Учитывая, что обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отказе ФИО2 от прав на спорную квартиру, утраты правового интереса к жилому помещению при рассмотрении дела не установлено, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова