Решение № 2-90/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-90/2018

Дело № 2-90/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Филип Е.Е.

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

с участием истца – представителя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выступающей по доверенности ФИО4, ответчика – представителя ФИО5, выступающей по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО5 о взыскании задолженности по электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ЭнербгосбыТ Плюс» обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по потребленной электроэнергии за период с марта 2014 года по октябрь 2015 года в размере 466507 рублей 98 копеек, что подтверждается актом о состоянии показаний приборов учёта по адресу: <адрес>. Суду представлены уточнённые исковые требования о взыскании с ФИО5 338988 рублей за период с марта 2014 года по июнь 2016 года и возврат государственной пошлины в размере 6589 рублей 88 копеек. И возврате излишне уплаченной пошлины в размере 1275,20 копеек.

В судебном заседании истец – представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», выступающая по доверенности ФИО4 поддержала уточнённые исковые требования и просит их удовлетворить. В случае, если суд примет во внимание расчёт по нормативу, то провести взыскание задолженности по электроэнергии по данному расчёту.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО5, выступающая по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку дом еще строиться, в нём ФИО5 не проживала, а проживала ответчица только в летний период времени в бане и произвести затрату электроэнергии на испрашиваемую сумму не могла. Показания счётчика передавала надлежащим образом.

Третье лицо – представитель АО «Горэлектросеть» в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой дело рассмотреть без участия представителя. В письменных пояснениях указано, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей: ФИО3, ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.1 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пп. е(1) п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель обязан: осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судебным приказом от 01.10.2015г. мировым судьей судебного участка <№> Первомайского района г. Кирова (л.д. 26), отменного определением мирового судьи судебного участка <№> Первомайского района г. Кирова взыскано с ФИО5 в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 457121,28 руб. без указания периода образовавшейся задолженности (л.д. 26, 27).

ФИО5 на момент установления задолженности по электроэнергии 30.12.2014 года имела в собственности объект незавершенного строительства кадастровый <№><адрес>, где установлен прибор учёта получаемой ею электроэнергии тип <данные изъяты><№> (л.д.21,22) и оформлен лицевой счёт за <№>. При контрольной проверке технического состояния прибора учета электроэнергии работниками сетевой организации ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» установлен расход электрической энергии, согласно которому по показаниям прибора учета с марта 2014 года по октябрь 2015 года общая сумма по начислению составила 476557,98 руб., из которой уплачено 10050 руб. (л.д. 3 - 4). По уточнённым исковым требованиям задолженность с марта 2014 года по июнь 2016 года составила 338988 рублей (л.д. 20). Право собственности на недостроенный объект недвижимости перешло ФИО6 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97). С ФИО5 ОАО «Кировэнергосбыт» 26.04.2007г. заключили договор электроснабжения <№> с указанием электросчетчика тип <данные изъяты><№> (л.д. 161-163).

Суду представлена копия акта снятия показаний расчётов прибора учёта электрической энергии от 30.12.2014г., где указаны текущие показания 158048 кВт/ч, контролером являлась ФИО7 (л.д. 103). По сведениям представленным от АО «Горэлектросеть» в адрес ответчика, представленным в прокуратуру Первомайского района (л.д. 197) указаны показания на счётчике – 158048, представлена фотография, дата снятых показаний - 10.03.2015г., выносной счетчик сломан. Из пояснений АО «Горэлектросети» от 23.04.2017г. (л.д. 100), по выписке по установке ИПУ (л.д. 22) и информации, представленной ответчиком в прокуратуру Первомайского района от 27.07.2016г. <№> следует, что срок поверки истек в январе 2015 года. Из информации, представленной стороной истца в прокуратуру Первомайского района Кировской области (л.д. 196), следует, что в августе 2015г. были переданы сведения об оплате за потребленную электроэнергию - 163415 кВт/ч. Однако не представлено сведений о начисленной и оплаченной потребленной электроэнергии в 5367 кВт/ч.

Стороной ответчика представлен суду счет-извещение за февраль 2015г., где указано к оплате указано 0,00 руб., задолженность не указана. Показания счетчика зафиксированы 9632 кВт/ч (л.д. 55). За март 2015г. ответчице выставлен счёт за электроэнергию в размере 482705,23 руб. (л.д. 54) и показания счётчика указаны 163850 кВт/ч. Задолженность на 31.03.2016г. указана 479465,78 руб.

Суду представлен паспорт <данные изъяты> на счетчики электрические трехфазные индукционные, в котором прослеживается, что расход энергии счетчиков <данные изъяты> учитывается в киловатт-часах по шести цифрам барабанов в окнах щитка счетного механизма (л.д. 208-212). При установке электросчетчика типа <данные изъяты> по заявлению ФИО5 от 19.03.2007г. указаны показания из шести цифр - 000203 (л.д.116). Из представленных стороной ответчика квитанций по оплате электрической энергии (л.д. 56-60) усматривается, что ею 29.12.2007г. уплачено за 1000 кВт/ч, в 12.09.2008г. за 1000 кВт/ч. И далее показания учета расхода получаемой электроэнергии указывались не из шести цифр, а из четырех или пяти цифр.

По запросу суда истцом проведен расчет задолженность по потребленной электроэнергии ответчиком исходя из норматива потребления коммунальных услуг, из показаний на 01.04.2013г. 9632 кВт/ч (л.д. 160). Задолженность составила 14150, 88 руб., оплачено 22441,39 руб., переплата составила 8290,51 руб.В возражение против удовлетворения заявленных требований стороной ответчика представлены справка о принятии счетчика с показаниями 000203 кВт/ч от 30.03.2007г., который установлен на недостроенном объекте (л.д. 75), фотографии спорного объекта, из которых следует, что внутренняя отделка дома не производилась (л.д. 110-115), технический паспорт здания (строения) на незавершённое строительство от 04.03.2003г. (л.д. 121-129), из которого следует, что на момент приобретения недостроенного жилого дома ответчицей уже были выстроены жилой дом площадью 73,1 кв.м., мансардный этаж площадью 34,7 кв.м., гараж 22,2 кв.м. Представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое было адресовано в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и в последствии направлено в прокуратуру Первомайского района с целью разобраться о том, в связи с чем не производится перерасчёт по задолженности по электроэнергии (л.д. 188). На жалобу был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не разрешен вопрос о проведении перерасчёта об имеющейся задолженности по оплате за электроэнергию, а сделана ссылка на то, что в Нолинском районном суде Кировской области рассматривается исковое заявление о взыскании данной задолженности (л.д. 204 -205).

Из ответа государственной жилищной инспекции Кировской области от 28.07.2016г. (л.д. 118) следует, что объект незавершенного строительства не является жилым помещением, в связи с чем, требования по предоставлению электроэнергии регулируются гражданским законодательством, а не жилищным кодексом.

Суду стороной ответчика представлено заключение по результатам исследования, проведенного ФИО1, доцентом, кандидатом технических наук, стаж работы по специальности 36 лет (л.д. 225-226), которым установлено, что максимальное возможное электропотребления ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, в период времени с 15 мая по 30 сентября 2014 года и с 15 мая по 30 сентября 2015 года могло составить 2119,5 кВт/ч.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3, ФИО2 суду пояснили, что ФИО5, приобретя в 2003 году указанный дом, не проводила в нем строительство, а в летний период времени проживала в бане, где имелась комната 8 кв.м., в которой было небольшое окно и была установлена железная дверь. В баню была проведена вода и установлена газовая плита из двух конфорок, работающая от газового баллона, стоял маленький холодильник и маленький телевизор, имелось несколько лампочек. В доме ответчица не проживала.

Проведя анализ представленным доказательствам и нормам права, суд считает, что заявленные требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Так, поверка счетчика закончилась в январе 2015 года, следовательно, показания счетчика, снятые в марте 2015 года - 158048 кВт/ч не могут быть приняты во внимание как точные показания, а также и последующие неизвестно кем переданные показания в августе 2015 года показания 163415 кВт/ч. Поэтому принять расчёт из данных показаний прибора учёта, суд не может, поскольку в прокуратуру Первомайского района сведения по задолженности по электроэнергии были переданы в декабре 2016 года, и было указано, что показания со счетчика были сняты в марте 2015 года, а не 30 декабря 2014 года, о чем было сообщено суду в 2018 году. Так, электросчетчики с истекшим сроком поверки (МПИ) не обеспечивают достоверный учёт потреблённой электрической энергии, поэтому не учитываются.

Замена индивидуального прибора учета произведена после смены собственника.

Однако собственником жилого помещения показания индивидуальных приборов учета в управляющую организацию не передавалось, в нарушение требований Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. Согласно п.59, п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в МКД, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в подпункте «а» п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Поскольку срок эксплуатации установленного прибора учета по электроэнергии истек в январе 2015года, а замена прибора не произведена, то в данный период стороной истца необходимо было начислять плату за электроэнергию по установленному нормативу.

Представленный стороной истца расчёт задолженности ответчика по оплате за электроэнергию по нормативу потребления коммунальных услуг на сумму задолженности в размере 14150,88 руб. суд также не может принять во внимание, поскольку показания счетчика были взяты из счета-извещения за февраль 2015 года – 9632 (л.д. 55). Однако из представленной стороной ответчика расчётной книжки было установлено, что 30.12.12г. имеются показания 09700 кВт/ч (л.д. 57), также ответчицей внесена плата за потреблённую электроэнергию 04.09.2015г. за 1000 кВт/ч с указанием показаний счётчика 10700 кВт/ч, 19.10.2015г. показания счётчика – 11700 кВт/ч и 22.12.2015г. показания счетчика отражены 12700 кВт/ч (л.д. 57). Данные показания ИПУ стороной истца не учтены при проведении расчёта по электроэнергии.

Следует также отметить, что из представленного расчета по потребленной электрической энергии по нормативу потребления, имеется переплата, оплаченная стороной ответчика в размере 8290,51 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО5 о взыскании задолженности по электроэнергии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2018 года.

Судья