Решение № 2А-1744/2019 2А-1744/2019~М-1774/2019 М-1774/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-1744/2019

Дело № 2а-1744/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 03 сентября 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Ольского района Довгань Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ольского района Магаданской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ольского района обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой Ольского района была проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности движения. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством является алкоголизм, наркомания, токсикомания. Согласно информации, предоставленной МОГБУЗ «Ольская районная больница», ФИО1 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку состоит на учете с февраля 2017 года в названном учреждении с диагнозом <данные изъяты>. Средняя стадия. (<данные изъяты> При этом ФИО1 имеет водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, прокурор просил суд прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами, предоставленного на основании водительского удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц МОГБУЗ «Ольская районная больница», Отд. МВД России по Ольскому району, УГИБДД УМВД России по Магаданской области, специалист - врач психиатр-нарколог МОГБУЗ «Ольская районная больница» не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился. Судом предпринимались попытки его извещения по адресу регистрации: <адрес>), откуда дважды возвращались конверты в связи с истечением срока хранения (л.д. 28, 40). Вручить ФИО1 судебную повестку через сотрудников Отд МВД России по Ольскому району не представилось возможным, в связи с отсутствием ФИО1 по месту жительства, о чем представлен рапорт (л.д. 46). При неоднократных попытках связаться с административным ответчиком по телефону, имеющемуся в базе данных Ольского районного суда (дела № 5-421/2018, № 1-42/2019), абонент на вызовы не ответил, о чем секретарем судебного заседания составлены рапорты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Судебная повестка на имя ФИО1 о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, вручена его <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка (л.д. 45).

В ч.2 ст.100 КАС РФ оговорено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.1651 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает административного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и, с учетом мнения прокурора, руководствуясь положениями ст.150, ч.2 ст.151 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, представителей заинтересованных лиц и специалиста.

Прокурор в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из положений ст.1079 ГК РФ использование транспортных средств - источника повышенной опасности, следует квалифицировать как деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.

При этом, как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

В силу ст.3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п.1, 2 и 4 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно п.8 ст.8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-У111, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Из письма МОГБУЗ «Ольская районная больница» следует, что ФИО1, <данные изъяты>, состоит на учете <данные изъяты>

В соответствии с абз.3 п.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню, противопоказанием к управлению автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В) является алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Согласно данному Перечню, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Как следует из медицинской карты амбулаторного наркологического больного, ФИО1 состоит на <данные изъяты> МОГБУЗ «<адрес> больница» с февраля 2017 года с диагнозом <данные изъяты> Неоднократно обращался к врачу<данные изъяты>

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания (утверждена приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями»), диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из медицинской карты ФИО1 усматривается, что последний регулярно проходит лечение у врача<данные изъяты>

Таким образом, оснований полагать наличие ремиссии (выздоровления) у ФИО1 не имеется.

Наличие у ФИО1 указанного выше диагноза при отсутствии стойкой ремиссии (выздоровления) является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Разрешая административные исковые требования прокурора, суд исходит из того, что управление транспортными средствами - это деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. В связи с опасностью данного вида деятельности, возможность ее осуществления напрямую поставлена в зависимость от состояния здоровья водителя, который должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять автомобилем.

Принимая во внимание, что установление у гражданина наличия медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, то при установлении факта медицинского противопоказания к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, и как следствие такая деятельность подлежит прекращению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

С учетом изложенного, требование прокурора о прекращении права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление прокурора Ольского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленного на основании водительского удостоверения № № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ.

На решение участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 06.09.2019.

Судья подпись О.В. Власенко