Решение № 12-1074/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-1074/2025

УИД: 16MS0190-01-2025-000184-62

Дело №12-1074/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) «Защита-11» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ТСЖ «Защита-11», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Защита-11» признано виновным в том, что <дата изъята> в 11 час. 14 мин., главным специалистом отдела контроля по <адрес изъят> МКУ «Административно-техническая инспекция <адрес изъят>» установлено, что по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования, ТСЖ «Защита-11», расположенным по юридическому адресу: <адрес изъят>, ранее выданное предписание <номер изъят>/С, не выполнено в срок, а именно на земельном участке с кадастровым <номер изъят> эскизное предложение благоустройства территории (ограждения) согласовано с уполномоченным органом, с условием обеспечения беспрепятственной пешеходной доступности, то есть должна быть осуществлена пешеходная связь с севера участка по тротуару, через проем, без калитки, согласно генеральному плану, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Представитель ТСЖ «Защита-11» ФИО3 в обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно предписанию <номер изъят>/С от <дата изъята>, по результатам проведенного <дата изъята> внепланового контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, установленных Правилами благоустройства <адрес изъят>. Как следует из пунктов 4, 155, 155.5, 167 Правил благоустройства <адрес изъят>, на которые дана ссылка в предписании АТИ <адрес изъят><номер изъят>/С от <дата изъята>, они не содержат запрета на установку калитки.

Решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес изъят>», изложенное в письме от <дата изъята><номер изъят>-ИСХ/9525, о согласовании установки ограждения придомовой территории многоквартирного дома ТСЖ «Защита-11», расположенного по адресу: <адрес изъят> в котором указано, что Управление считает возможным согласовать благоустройство территории (ограждение) по <адрес изъят> обеспечением беспрепятственной пешеходной доступности, а также с обеспечением доступа к инженерным объекта и к земельному участку с кадастровым номером 16:50:150109:3690 не содержит указания того, что к земельному участку с кадастровым номером 16:50:150109:3327, на котором расположен многоквартирный <адрес изъят>, должен быть проход от смежного земельного участка. Исходя из чего, вывод, указанный должностным лицом АТИ <адрес изъят> в протоколе об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, о том, что должна быть осуществлена пешеходная связь с севера участка по тротуару, через проем без калитки согласно генеральному плану является произвольным. Также заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу № А65-32415/2019 по иску Исполнительного комитета <адрес изъят> к ТСЖ «Защита-11» об обязании устранить нарушения Правил благоустройства <адрес изъят> путем демонтажа самовольно установленного металлического ограждения (забор) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:150109:3327 под многоквартирным домом <номер изъят> по <адрес изъят> не содержит в своем составе каких-либо сквозных проездов к другим домам, какие-либо внутриквартальные проезды через земельный участок по адресу <адрес изъят> отсутствуют. Поэтому представитель юридического лица просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ТСЖ «Защита-11» ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Должностное лицо МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета <адрес изъят>» в судебное заседание не явилось, извещено.

Пунктами 4, 155, 155.5, 167 Правил благоустройства <адрес изъят>, предусматривается, что проектирование и размещение элементов благоустройства территорий осуществляются в соответствии с градостроительным и земельным законодательством, специальными нормами и правилами, государственными стандартами, Генеральным планом <адрес изъят>, Правилами землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава <адрес изъят>), проектной документацией, утвержденной в установленном порядке.

На придомовой территории не допускается:

… самовольно устанавливать ограждения придомовых территорий, в том числе шлагбаумов или автоматических ворот для несквозных проездов или проходов, в нарушении установленного порядка.

Следующие элементы благоустройства размещаются на основании проекта (паспорта), согласованного в установленном порядке, и в полном соответствии с ним:

- отдельно стоящие указатели (стелы);

- средства наружной информации;

- малые архитектурные формы в виде декоративно-художественного оформления, устройств для оформления мобильного и вертикального озеленения, водных устройств, типовой муниципальной мебели, коммунально-бытового оборудования;

- некапитальные объекты, в том числе сезонные объекты в индивидуальном исполнении, и нестационарные торговые объекты;

- архитектурная подсветка зданий, сооружений, в том числе некапитальных, за исключением отдельных витрин и входных групп;

- цветовое решение фасадов, в том числе в виде декоративно-художественного оформления;

- комплексное благоустройство территорий общего пользования, ограниченного пользования;

- комплексное размещение наружных блоков кондиционеров.

Проект (паспорт) на элементы благоустройства территории, располагаемые в зонах охраны объектов культурного наследия, согласовывается с органами, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Стационарные элементы благоустройства территории длительного или постоянного использования должны закрепляться так, чтобы исключить возможность их перемещения вручную.

Информация на элементах благоустройства должна размещаться с соблюдением требований законодательства о государственном языке Российской Федерации и государственных языках Республики Татарстан.

В случаях использования двух и более языков тексты должны быть идентичными по содержанию и техническому оформлению, выполнены разборчиво.

В силу части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол <номер изъят> об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ТСЖ «Защита-11», где указано на факт неисполнения юридическим лицом в установленный срок законного предписания <номер изъят>/С, выданного должностным лицом, осуществляющим муниципальный контроль, а именно, по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым <номер изъят> эскизное предложение благоустройства территории (ограждения) согласовано с уполномоченным органом, с условием обеспечения беспрепятственной пешеходной доступности, то есть должна быть осуществлена пешеходная связь с севера участка по тротуару, через проем, без калитки, согласно генеральному плану; предписание должностного лица административно-технической инспекции <номер изъят>/С об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных Правилами благоустройства <адрес изъят> выданное ТСЖ «Защита-11», которым предписано не позднее <дата изъята> устранить выявленные нарушения обязательных требований, установленных Правилами благоустройства <адрес изъят>, путем демонтажа или согласования с уполномоченным органом эскизного предложения благоустройства в части установки ограждения с калиткой по адресу: <адрес изъят>. земельный участок с кадастровым номером 16:50:150109:3327; задание на проведение внепланового выездного обследования <номер изъят>/С от <дата изъята>; акт по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования от <дата изъята>, по результатам которого установлено: ограждение с калиткой вблизи <адрес изъят> установлено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150109:3327. Направлен запрос в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета <адрес изъят> о согласованном эскизном предложении по благоустройству в части установки ограждения с калиткой; схема расположения <адрес изъят>; фототаблица <адрес изъят>; предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных Правилами благоустройства <адрес изъят> от <дата изъята>.

Кроме того, были исследованы следующие документы: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о ТСЖ «Защита-11»; письма, обращения и ответы на обращения; отчет об отслеживании отправления; решение Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу №А65-32415/2019.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно положению статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола.

Соответственно, в материалах дела должны содержаться доказательства документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола. В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и должен быть возвращен административному органу.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен <дата изъята> в отсутствие представителя ТСЖ «Защита-11». Извещение о явке представителю юридического лица на составление протокола по делу об административном правонарушении направлено должностным лицом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104704291699 (Почта России) <дата изъята> (л.д.16), <дата изъята> извещение прибыло в место вручения, <дата изъята> произведена неудачная попытка вручения, <дата изъята> вручение отправителю.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, почтовое отправление, содержащее уведомление для ТСЖ «Защита-11», хранилось в почтовой организации и отправителю не возвращалось, а значит лицо, привлекаемое к административной ответственности по настоящему делу, не считается извещенным надлежащим образом.

Тем самым представитель юридического лица, не извещенный надлежащим образом о месте и времени составления протокола, был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Отсутствие в материалах дела сведений об надлежащем извещении ТСЖ «Защита-11» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, отсутствие объективных данных, подтверждающих вручение представителю юридического лица извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела не установлено факта создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и выявлен факт существенного нарушения должностным лицом требований КоАП РФ при составлении <дата изъята> протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.

Поскольку вина ТСЖ «Защита-11» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона и не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы представителя юридического лица срок давности привлечения ТСЖ «Защита-11» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении товарищества собственников жилья «Защита-11», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя товарищества собственников жилья «Защита-11» удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов