Постановление № 5-1314/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 5-1314/2020

Постановление

г. Коломна 06 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06.07.2020 г.

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника адвоката Бирюкова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО7, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, т.е. в общественном месте, совершил хулиганские действия в отношении ФИО7, а именно, нарушая общественный порядок, выражался в отношении потерпевшего нецензурной бранью, угрожал физической расправой, выражая тем самым явное неуважение к обществу, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении и обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе, не признал в полном объеме, пояснив, что приехал в Коломну с целью туризма со своим знакомым ФИО14. С ним они арендовали автовышку и решили внести изменения в рисунок, нанесенный на стену одного из домов в г. Коломне, подрисовав к имеющемуся изображению корону. Причину своего поступка пояснить не может. В процессе дорисовки подъехали сотрудники полиции и задержали их, доставив в отделение полиции. С потерпевшим они не знакомы, никто из прохожих замечаний им не делал, нецензурной бранью они в отношении кого-либо не выражались, не угрожали, драку затеять не пытались, т.к. все время находились на вышке на уровне верхних этажей девятиэтажного дома. Их задержали около 17 часов. В отделении полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласился, о чем собственноручно написал в протоколе. Сделал это по просьбе сотрудников полиции, не понимая последствий.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав правонарушителя, потерпевшего, свидетелей, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями правонарушителя, объяснениями потерпевшего ФИО7, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, протоколом об административном задержании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он шел домой к электрички, и проходя мимо <адрес>, увидел на вышке двоих молодых людей, в том числе, как он узнал позже, ФИО1, ранее не знакомого, которые рисовали на стене поверх имеющегося изображения. Он спросил у них, что они делают, на что они выругались в его адрес нецензурной бранью, сказав, что он узнает это, когда они спустятся, что с учетом всей ситуации, ранее высказанных оскорблений нецензурной бранью, он расценил, как угрозу физической расправы. В это время мимо проезжали сотрудники полиции. Он остановил их и рассказал о случившемся. Обоих молодых людей задержали, сотрудники полиции взяли его данные и в тот же день, но позже, вызвали в отделение полиции, где он дал объяснение по поводу случившегося.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показания потерпевшего подтвердил, дав аналогичные объяснения по обстоятельствам правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он работает инспектором мобильного взвода ОБППСП УМВД России по Коломенскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ с 8:00 часов он находился на службе в составе автопатруля. Около 17 часов, когда они проезжали по <адрес>, их остановил мужчина, сообщивший что в отношении него были совершены хулиганские действия двумя неизвестными молодыми людьми, которые выражались в его адресу нецензурной бранью. Подъехав к <адрес> они увидели двоих молодых людей на вышке, которые рисовали поверх имеющегося на стене дома изображения корону. Данных лиц они задержали и доставили в отделение полиции. Потерпевший пояснил, что на его вопрос, что молодые люди делают, они сверху начали кричать на него, выражались нецензурной бранью, угрожали.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, следует, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, очевидцем правонарушения он не был. ФИО1 согласился с протоколом, давления на него не оказывалось, права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ему разъяснялись. Также он опрашивал потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО8 Свидетель ФИО11, которого он указал в протоколе, очевидцем правонарушения не являлся, он присутствовал при личном досмотре ФИО1 в отделении полиции. Потерпевший ФИО15 показал, что ранее ему не знакомые молодые люди, которые на автовышке рисовали корону поверх имеющегося на стене <адрес>, изображения, выражались в его адрес нецензурной бранью, угрожали физической расправой. Свидетель ФИО16 подтвердил показания потерпевшего. Перед допросом он удостоверился в личности потерпевшего и свидетеля.

Свидетелю ФИО5 в судебном заседании предъявлены фотоизображения потерпевшего и свидетеля, на которых он узнал их, пояснив, что именно данных лиц он опрашивал об обстоятельствах правонарушения.

Допрошенный по делу ФИО1 свидетель ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям ФИО1

Оценивая показания свидетеля ФИО2, допрошенного по ходатайству стороны защиты, суд отмечает, что он также привлекается за совершение административного правонарушения при тех же обстоятельствах, что и ФИО1, следовательно, является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, суд не доверяет его показаниям, считает их ложными, данными с целью избежать ответственности самому и исключить ответственность ФИО1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Никто из них с ФИО1 ранее не знаком, потерпевший и свидетели непосредственно допрошены судом, а также допрашивались в процессе производства по делу об административном правонарушении сотрудником полиции, их показания последовательны, согласуются друг с другом, противоречий в показаниях не установлено. Свидетель ФИО20 в судебном заседании узнал на предъявленных ему фотографиях потерпевшего и свидетеля, которых он опрашивал накануне, оснований полагать, что допрошенные потерпевший и свидетели оговаривают ФИО1 не имеется, мотивов такого поведения судом не установлено.

При этом показания ФИО1 и свидетеля ФИО2 противоречат исследованным судом доказательствам: показаниям потерпевшего свидетелей, протоколу об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился, написав об этом собственноручно в протоколе, что им подтверждено в судебном заседании.

Правонарушение было совершено в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, носило дерзкий характер, было сопряжено с неправомерными действиями, связанными с порчей нанесенного ранее изображения на стене дома, замечание потерпевшего в этой связи были обоснованными.

Вопреки доводам защиты, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным исключить из обстоятельств совершения правонарушения попытку ФИО1 затеять драку с потерпевшим, поскольку судом установлено, что действия, подпадающие под состав административного правонарушения были совершены на автовышке, ФИО1 в этот момент находился на высоте, затеять драку при таких обстоятельствах он не мог, при этом высказывание угроз физической расправы суд вменяет ФИО1, поскольку у потерпевшего имелись основания воспринимать слова ФИО1, как угрозу с учетом обстоятельств совершения правонарушения, нахождение рядом с ФИО1 ФИО12

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины при составлении протокола об административном правонарушении, привлечение к административной ответственности впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, отсутствие у него постоянного места жительства в Московской области, источника дохода (не работает), суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельств суд учитывает при определении размера административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ, срок административного задержания ФИО1 засчитывается в срок административного ареста. Согласно протоколу административного задержания, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., однако судом из показаний потерпевшего ФИО17, свидетеля ФИО19 а также объяснений ФИО18 и ФИО1 установлено, что ФИО1 фактически был задержан около 18-00 час., соответственно, на момент начала рассмотрения дела судом – 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда его административное задержание было прекращено, ФИО1 являлся лицом административно задержанным. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи уведомленным о месте и времени его проведения, не явился.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного задержания ФИО1 с 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. по 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок административного ареста, считать назначенное ФИО1 наказание отбытым.

Копию постановления направить ФИО1, а также в УМВД России по Коломенскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья И.Ю. Синева