Решение № 2-1106/2018 2-1106/2018~М-1142/2018 М-1142/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1106/2018

Дело № 2-1106/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 ноября 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

его представителя – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.09.2016 г.,

ответчика – Администрации городского округа Саранск в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.10.2018 г. №,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Потребительского кооператива - Гаражное общество «Труд» в лице председателя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража, указывая, что 3 июня 1991 г. он вступил в гаражный кооператив «Свет»-2» в качестве члена и уплачивает паевые (членские) взносы в размере 362 рублей. 10 октября 1991 г. он был принят в члены гаражного общества «Труд» (далее – ГО «Труд») и им уплачен первый членский взнос в размере 50 рублей. В 1989 году за счет собственных средств он построил в гаражном кооперативе ГО «ТРУД» («Свет»-2»), расположенном в районе треста «Мордовстройтранс», на предоставленном ему месте под строительство кирпичных гаражей объект недвижимого имущества - гараж за номером №, которым он пользуется по настоящее время. Указанный гараж находится во владении истца с момента постройки, владеет он им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Указывает, что спорный бокс гаража не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, требованиям пожарной безопасности, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

10 сентября 2018 г. истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия. Однако 26 сентября 2018 года регистрирующим органом было вынесено решение о приостановлении регистрационных действий в отношении гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Труд», в связи с тем, что у истца отсутствует документ, подтверждающий право на вышеуказанный объект недвижимости. При обращении истца в Администрацию го Саранск 31 августа 2018 г. ему было отказано в предоставлении копии разрешения на строительство гаража № в ГО «Труд» по <адрес> в связи с тем, что данного разрешения в архиве Администрации го Саранск не имеется. Обратившись в Администрацию го Саранск за выдачей разрешения на строительство и вводе гаража № в ПК ГО «Труд» по ул. <адрес> в эксплуатацию 31 сентября 2018 г. ему был дан ответ, что в соответствии с действующим законодательством ввести в эксплуатацию бокс гаража не представляется возможным, рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на бокс гаража №, расположенный по адресу: <адрес> ПКГО «Труд».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа Саранск ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ПКГО «Труд» ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

Согласно решению Исполнительного комитета Саранского городского совета народных депутатов от 19 апреля 1988 г. №136 и изменения к нему от 31 мая 1988 г. за №184, разрешено проектирование и строительство согласно прилагаемой схеме Саранскому специализированному строительно-монтажному управлению треста «Союзмедбиостроймонтаж» - кирпичных гаражей для владельцев личного автотранспорта управления и Пролетарского района на земельном участке в районе треста «Мордовстройтранс». Производственному объединению «Светотехника» принять долевое участие в строительстве кирпичных гаражей в размере 50% от численности проектируемых гаражей (л.д.39-44, 45-47).

Как следует из решения исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов №34 от 06 февраля 1989 г. «Об организации гаражного кооператива по строительству и эксплуатации кирпичных гаражей в районе треста «Мордовстройстранс», организован гаражный кооператив по строительству и эксплуатации кирпичных гаражей в районе треста «Мордовстройтранс», которому присвоено название «Свет - 2» (л.д.48).

На основании решения исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов №284 от 26 октября 1989 г. «Об организации гаражного общества по эксплуатации металлических гаражей в районе треста «Мордовстройстранс», организовано гаражное общество по эксплуатации металлических гаражей для индивидуальных владельцев автотранспорта в районе треста «Мордовстройтранс», которому присвоено название «Труд», и утвержден его устав (л.д.49).

Как следует из протокола общего собрания от 27.10.1991 г. об организации 2-х гаражных обществ на одной площадке (земельном участке) и справки, представленной председателем ПКГО «Труд» ФИО4, председатель «Свет – 2» ФИО5 предложил влиться г/о «Труд» и сложил свои полномочия. В связи с чем из двух гаражных обществ стало одно гаражное общество «Труд» в районе «Мордовстройтранс» Пролетарского района на ул.Чернышевского под председательством ФИО6 Распоряжением администрации г. Саранска от 14.05.2002 г. №1068 согласно нового устава утвержден и зарегистрирован Потребительский кооператив – Гаражное общество «Труд» (л.д.36-38).

Сторонами также не оспаривается, что гаражный кооператив «Свет-2» переименован в ПКГО « Труд» по адресу: <адрес>.

Потребительский кооператив - Гаражное общество «Труд» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выданным 20 мая 2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава ПКГО «Труд» кооператив является добровольным объединением граждан - собственников индивидуальных гаражей, расположенных на земельном участке, выделенном в соответствии с решением Исполнительного комитета Саранского городского Совета народных депутатов от 19 апреля 1998 г. №136, от 31 мая 1988 г. № 184, созданным для достижения целей, предусмотренных настоящим уставом (л.д.50-57).

Кооператив создан с целью объединения его членов для достижения рациональных условий по эксплуатации гаражей, созданию материально-технической базы обеспечения, технического, сервисного и иного обслуживания, а также с целью реализации членами своих прав по владению, пользованию и распоряжению собственностью (пункт 2.1 Устава).

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, истец является членом ПКГО «Труд», принят в члены общества 10 октября 1991 года и с этого времени производил оплату членских взносов, что подтверждается справкой председателя ПКГО «Труд» ФИО4 №2 от 21 августа 2018г (л.д.59) и членской книжкой ГО «Труд» (л.д.60-64).

Согласно справке, выданной Профсоюзным комитетом Акционерного общества открытого типа «Лисма» 01.04.1997 г., ФИО1 действительно выделялось место под строительство кооперативного гаража в ГО «Свет-3-2» (пристрой к кооперативу «Восход»). Протокол №62 от 28.04.1989г. (л.д.58).

Согласно квитанции ГО «Свет-2» к приходному кассовому ордеру №., от ФИО1 на основании постановления Правления принято 362 рубля.

Как следует из технического плана помещения от 28.09.2018г., бокс гаража, расположенный по адресу: <адрес>, ПКГО «Труд», бокс гаража №, имеет общую площадь 23,3 кв.м. (л.д.65-76).

Согласно представленной суду схеме ПКГО «Труд», спорный бокс гаража находится в одном ряду с другими боксами гаражей, расположен в границах указанного гаражного общества по адресу: г<адрес>, ПКГО «Труд» (л.д.35).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 26.09.2018г. приостановлена государственная регистрация права собственности истца на бокс гаража №, расположенный по адресу: <адрес>, ПКГО «Труд» (л.д.105-107).

Право собственности на указанный бокс гаража не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

То есть для признания постройки самовольной достаточно одного из следующий условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, строительство гаражного бокса осуществлено истцом на участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражей, в пределах территории ПКГО «Труд», доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что истец, являясь членом данного гаражного общества, пользуется гаражом в соответствии с его назначением в установленном порядке.

Обращение ФИО1 в администрацию городского округа Саранск по вопросу оформления бокса гаража и представленный в материалы дела ответ с разъяснением права на обращение в суд для признания права собственности на спорный объект недвижимости указывает на предпринятые истцом меры к получению соответствующих документов для легализации объекта недвижимости.

В соответствии с актом обследования технического состояния бокса гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Труд», составленного ФГБОУВО МГУ им ФИО7 Мордовский центр технической диагностики, экспертизы и реконструкции опасных производственных объектов несущая способность конструктивных элементов: фундамента, стен, перекрытия погреба и покрытия бокса гаража обеспечивается и достаточны для нормальной эксплуатации. Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций бокса гаража работоспособное, удовлетворяет требования действующих строительных норм. Эксплуатация бокса гаража не угрожает жизни и здоровью третьих лиц (л.д.78-86).

В соответствии с заключением экспертного исследования №117 от 04 октября 2018г., составленного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно – экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия, гаражный бокс №, расположенный по <адрес>, ПКГО «Труд» соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.87-96).

Из материалов дела также следует, что земельный участок, на котором находится спорный гараж, был предоставлен потребительскому кооперативу в соответствии с действующим на момент выделения участка порядком, спорный гараж расположен в границах отведенного для этих целей земельного участка.

Кроме того, после возведения бокса гаража истец владел им более 15 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество. Сведений о возведении данного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения, материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО1 является членом потребительского кооператива, бокс гаража построен на отведенном для этой цели земельном участке, находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям и не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих, то имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный бокс гаража.

Оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о том, что за истцом следует признать право собственности на бокс гаража № общей площадью 23,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПКГО «Труд». Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд не присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на бокс гаража № площадью 23,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Потребительский кооператив – Гаражное общество «Труд».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года