Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-266/2019

Решение в окончательной форме вынесено 09.04. 2019г.

Дело № 2-266/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Угличского муниципального района о признании права собственности на хозяйственный сарай,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав, что постановлением Главы УМО от 28.03.1996 г. № 58 ему, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. у домовладений <адрес> для строительства четырёх кирпичных хозяйственных сараев. Постановлением Администрации УМР от 18.02.2013 г. № 142 в постановление Главы УМО № 58 от 28.03.1996 г. внесены изменения в части указания площади предоставленного земельного участка, указано о выделении участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. К настоящему времени хозяйственные сараи построены. В 2014 году истец и иные владельцы построек обратились в Администрацию УМР с заявлением о предоставлении им в аренду указанного выше земельного участка, в чем было отказано, поскольку хозяйственные постройки не оформлены в собственность. Зарегистрировать право собственности на хозяйственный сарай истец не может, поскольку один из застройщиков – ФИО1 умер, а его наследники в настоящее время не желают заниматься оформлением наследственного имущества. По заказу истца изготовлен технический план хозблока, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. Истец просит признать за ним право собственности на данное хозяйственное строение согласно данным технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации УМР в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу не является и ходатайствует о привлечении судом к участию в деле в качестве ответчика Администрацию городского поселения Углич. В соответствии с положениями ст. 3.3. ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 01.03.2015г. полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладают городское и сельские поселения, на территории которых расположены земельные участки соответственно. Также указано, что в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на её создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского поселения Углич.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика Администрации городского поседения Углич в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО5 не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3, подтвердили обстоятельства строительства хозяйственных построек, указанные в иске.

Выслушав истца, его представителя, третьих лиц, изучив отзывы ответчиков и письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 13.10.1995г. осуществлен выбор земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство четырех хозяйственных сараев размерами <данные изъяты> в центральной части города на территории домовладений <адрес> на месте ветхих сараев. По результатам выбора земельного участка составлены соответствующий акт, схема выбора земельного участка, которая согласована в установленном порядке. Постановлением Главы УМО от 28.03.1996 г. № 58 был изъят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. у домовладений <адрес> и предоставлен ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 для строительства четырёх кирпичных хозяйственных сараев размерами <данные изъяты> м. Постановлением Администрации УМР от 18.02.2013 г. № 142 в постановление Главы УМО № 58 от 28.03.1996 г. внесены изменения в части указания площади и адреса предоставленного земельного участка: указано о выделении участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 осуществил строительство хозяйственного сарая на выделенном земельном участке. Факт строительства хозяйственного сарая подтверждается техническим планом здания, выполненным 24.10.2018 г. кадастровым инженером ФИО2 согласно которому площадь сарая составляет <данные изъяты> кв. м., и ни оспаривается участниками по делу. Указанный хозяйственный сарай построен на выделенном истцу земельном участке.

В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Таким образом, с момента строительства хозяйственного сарая, у ФИО3 возникло на него право собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ФИО3 использует хозяйственный сарай с момента его строительства по назначению. Принадлежность указанного имущества истцу никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество. Данное решение является основанием для последующего оформления регистрации права собственности в органах Росреестра по обращению гражданина с соответствующим заявлением, в связи с чем требование истца о возложении на соответствующие органы обязанности провести кадастровый учет спорного объекта недвижимости, является излишним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 213, 218 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать за ФИО3 право собственности на кирпичный хозяйственный сарай площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, выполненным 24.10.2018 г. кадастровым инженером ФИО2

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова