Решение № 2А-753/2023 2А-753/2023~М-575/2023 М-575/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2А-753/2023

Дело № 2а-753/2023

34RS0038-01-2023-000960-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 05 октября 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» в лице представителя ФИО7 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Среднеахтубинскому РО ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 суммы в размере <.....>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена, составляет <.....>. Однако судебный пристав исполнитель мер к принудительному взысканию не принимает. Должник в силу возраста является пенсионером, однако судебный пристав – исполнитель не обратил взыскание на пенсию должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения и возложить обязанность принять меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, оригинал исполнительного производства №–ИП суд находит заявленные требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <.....> УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предмет исполнения, задолженность в размере <.....> в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается ответами Росреестра, ГИБДД, МВД России, кредитных организаций, Пенсионного фонда, ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2

составлен акт о совершении исполнительных действий, где указано, что должник по адресу отсутствует, домовладение заперто, следы проживания отсутствуют. В подтверждение к настоящему акту приложена фототаблица.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что судебным приставом выполнен весь комплекс мероприятий для установления у должника имущества и денежных средств на которые может быть обращено взыскание, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АФК» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВолгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный судВолгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2023 года.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №2а-753/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области