Решение № 2-4307/2025 2-451/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 54RS0001-01-2024-001316-87

Дело № 2-451/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Зиганшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии города Новосибирска о признании действительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о признании расторжения договора аренды № 121883р и договора аренды №121884р от 08.10.2015 недействительным; пролонгации указанных договоров аренды на 49 лет; установлении размера арендной платы на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> с назначением для эксплуатации объектов капитального строительства: дороги необщего пользования и контрольно-пропускного пункта. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком 08.10.2015 были заключены договоры аренды №р и №р для строительства дороги необщего пользования и контрольно-пропускного пункта. 15.03.2016 дорога необщего пользования и контрольно-пропускной пункт были построены. Для строительства данных объектов истец написал техническое задание, получил проект, заключил договор с подрядной организацией и построил объекты в соответствии с назначением земельных участков. 04.07.2016 истец обратился в Управление Росреестра по вопросу постановки на кадастровый учет объектов недвижимости на основании изготовленных технических планов. 12.07.2016 истцом был получен ответ о приостановлении постановки на кадастровый учет в связи с нарушением вида разрешенного использования земельного участка. 20.02.2017 истец обратился к ответчику по вопросу изменения назначения земельных участков в соответствии с новым классификатором. Указанное обращение было оставлено без ответа. 15.02.2017 истцом получена справка о том, что в видах разрешенного использования отсутствует понятие «дорога необщего пользования» и «контрольно-пропускной пункт». 23.10.2018 ответчик расторг с истцом договоры аренды указанных участков. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы стороны ответчика.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав доказательства, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 3 ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16.05.2022 по гражданскому делу № по иску Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка взыскана с ФИО1 в пользу Мэрии г. Новосибирска задолженность по арендной плате в размере 84 099 рублей 22 копеек, неустойку за период с 04.09.2018 по 24.01.2019 в размере 2 961 рубль 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 по 18.10.2021 в размере 13 519 рублей 69 копеек, а всего взыскано 100 580 рублей 32 копейки. (л.д.43-46 Т.1).

Указанным решением установлено 08.10.2015 между Мэрией г. Новосибирска и ФИО16 заключен договор аренды земельного участка № 121883р сроком действия по 08.10.2018, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1506 кв.м. для строительства автомобильной дороги необщего пользования по <адрес> (л.д. 3-4).

10.10.2015 права и обязанности по договору переданы ФИО1 на основании соглашения.

Договор по истечении срока действия, был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ), 23.10.2018 Мэрия г. Новосибирска отказалась от договора на основании и. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем договор считается прекращенным с 25.01.2019.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также 08.10.2015 между Мэрией г. Новосибирска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №р сроком действия по 08.10.2018, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 851 кв.м. для строительства автомобильной дороги необщего пользования и контрольно-пропускного пункта по <адрес> (л.д. 6-7).

20.02.2017 истец обратился к ответчику по вопросу изменения назначения земельных участков в соответствии с новым классификатором (л.д.10), указанное обращение было оставлено без ответа.

23.10.2018 ответчик расторг с истцом договоры аренды указанных участков (л.д.48, 49).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.03.2024 по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости было отказано (л.д.19-24 Т.2).

Указанным решением установлено, что истцом было осуществлено строительство автомобильной дороги необщего пользования и контрольно-пропускного пункта по <адрес>, что подтверждается представленным в дело техническим паспортом по состоянию на 22.06.2023.

Расположение дороги показано на инженерно-топографическом плане.

Мэрия г. Новосибирска отказалась от договора аренды земельного участка от 08.10.2015 №р, направив в адрес истца уведомление от 23.10.2018 №, и от договора аренды земельного участка от 08.10.2015 №р, направив в адрес истца уведомление от 23.10.2018 №.

Направление указанных уведомлений подтверждается списком почтовых отправлений от 25.10.2018 №.

Таким образом, договоры аренды считаются прекращёнными по истечении трёх месяцев с момента направления истцу указанных выше уведомлений, то есть с 25.01.2019.

Факт отсутствия у истца права на земельные участки под спорным сооружением подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН на указанные земельные участки, согласно которым сведения о регистрации права аренды отсутствуют.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 Земельного кодекса.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

Однако возобновление договора аренды земельного участка не может рассматриваться как основание для использования земельного участка на неограниченный срок, поскольку из существа законодательного регулирования положений о договоре аренды, передача имущества в рамках договора аренды носит временный характер.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ по истечении срока договора аренды арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, имеет при прочих равных условиях преимущественное право на возобновление договора, однако он может воспользоваться своим правом только при условии письменного уведомления арендодателя о желании заключить новый договор аренды до истечения срока действия старого договора.

По общему правилу пп. 1 п. 1 ст. 621 ГК РФ арендатор, желающий продолжить арендные отношения, обязан письменно уведомить об этом арендодателя в срок, указанный в договоре.

Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16.05.2022, вступившим в законную силу, установлен факт того, что договоры аренды прекращены с 25.01.2019, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Мэрии города Новосибирска о признании действительным договора аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026.

Председательствующий по делу - /подпись/