Решение № 2-4308/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-4308/2024

Дело №...

52RS0№...-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 28 октября 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя заявителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-№... от (дата),

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании решения незаконным, в обоснование указав следующее.

(дата) финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение № У-24-№... об удовлетворении требований по обращению ФИО6 о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 211 278 рублей.

Обжалуемое решение финансового уполномоченного не может быть признано законным, так как принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей.

Удовлетворение требований потребителя обосновано финансовым уполномоченным ссылкой на экспертное заключение составленное ООО "Эксперт права" от (дата) № У-24-36959/3020-004.

Согласно данному заключению размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства без учета износа составляет 1 116 730 рублей, с учетом износа - 946 884 рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой суммы (1 330 000 руб. х 75% = 997 500 рублей), экспертом установлено наличие признаков полной гибели.

Стоимость годных остатков составляет 515 145 рублей. Учитывая вышеизложенное, финансовым уполномоченным было установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате потребителю в связи с наступлением полной гибели транспортного средства, составляет 814 855 рублей (1 330 000,00 руб. (страховая сумма) - 515 145,00 руб. (годные остатки)).

(дата) финансовая организация перечислила страховое возмещение в размере 603 577 рублей. Соответственно, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у финансовой организации появилось обязательство по доплате страхового возмещения в размере 211 278 рублей (814 855 - 603 577).

Вместе с тем, указанное доказательство (экспертное заключение, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного) получено с нарушением норм закона, в связи с чем не могло быть положено в основу решения финансового уполномоченного и не является допустимым доказательством.

Договор КАСКО заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №....3 от (дата), утвержденных генеральным директором финансовой организации.

Согласно п. 9.17 Правил страхования в случае полной гибели, стоимость остатков транспортного средства, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика согласно пунктам 5.3, 5.4 ЕМР.

В рассматриваемом случае стоимость годных остатков автомобиля определена с учётом того, что транспортное средство представляет собой сложный объект, который, несмотря на значительный объем повреждений, продолжает существовать как транспортное средство и в сравнении с этим же количеством уцелевших деталей, но находящихся в разобранном виде, и представляет повышенную ценность именно в силу конструктивной общности своих элементов.

Стоимость годных остатков транспортного средства, определенная по результатам торгов, зафиксированная в обязывающем коммерческом предложении, отражает не предполагаемую, а реальную стоимость убытка.

Страховщиком была определена стоимость застрахованного транспортного средства путем проведения торгов на специализированной площадке Audatex Autoonline, по результатам которых было получено обязывающее предложение по лоту №....

Из протокола проведенных торгов по лоту №... усматривается их ход проведения с перечнем профессиональных участников, размера ставок участников, даты и времени ставок, а также победителя.

Страховщиком также доведена до покупателей полная информация о состоянии аварийного транспортного средства, что подтверждается распечаткой о размещенных на площадке материалах.

Кроме того, аукционная площадка является специализированной площадкой по предоставлению услуг оценки (методом котировки - формирование предложений о покупке имущества) и возможностью собственника в дальнейшем осуществлять сделку по продаже имущества на основании "обязывающего предложения о покупке" от конкретного покупателя.

При совершении сделки по продаже собственник не несет никаких материальных затрат. Аукцион работает по схеме отличной от принципов классического аукциона, который основан на безоговорочной передаче лота, разыгрываемого на аукционе победителю торгов.

В данном случае специализированные торги проходят по схеме обязывающего предложения в отношении покупателя. Победитель торгов гарантирует выкуп лота по стоимости, указанной им в предложении (ставке). Собственник имущества не обязан передавать оцениваемое имущество покупателю.

То обстоятельство, что для участия в торгах необходимо зарегистрироваться на сайте, не свидетельствует о том, что торги являются закрытыми. Напротив, доступность торгов для зарегистрированных пользователей является одним из условий гарантии исполнения участниками торгов своих обязательств по приобретению годных остатков и во избежание создания недействительных предложений о покупке транспортных средств от незарегистрированных неплатежеспособных участников торгов.

Правилами страхования не предусмотрена возможность участия страхователя в проведении аукциона по определению стоимости годных остатков автомобиля. Соответственно, права страхователя не извещением его о дате проведения торгов не были нарушены.

Доводы финансового уполномоченного, что в рассматриваемом случае нельзя применять для расчета страхового возмещения результаты торгов, определяющих стоимость годных остатков транспортного средства, поскольку применение результатов торгов допустимо только по воле (с согласия) собственника транспортного средства нельзя признать обоснованными.

Заключенный между потребителей и САО "ВСК" договор добровольного страхования заключен на конкретных условиях, которые были приняты заявителем и не оспорены, в том числе и в части определения стоимости годных остатков транспортного средства в случае полной гибели, то есть, заключая с САО "ВСК" договор страхования, заявитель однозначно выразил свою волю.

Таким образом страховщиком определена действительная стоимость транспортного средства, находящегося в аварийном состоянии, которая должна применяться для расчета выплаты страхового возмещения на условиях гибели застрахованного имущества.

Расчетный метод установления стоимости годных остатков может применяться только в случае невозможности реализации транспортного средства на специализированных торгах и в случае, когда транспортное средство подлежит разбору на запасные части, которые подлежат реализации отдельно от транспортного средства.

Необоснованное применение расчетного метода может повлечь за собой возникновение неосновательного обогащения у заявителя, в силу того, что у него на руках остается имущество в сборе, которое он имеет возможность реализовать на рынке за цену выше, чем та цена, которая получается по расчетному методу, поскольку последний применятся тогда, когда транспортное средство в силу своего состояния не может быть реализовано на рынке в сборе.

Финансовым уполномоченным определено, что у финансовой организации появилось обязательство по осуществлению страхового возмещения заявителю в размере 814 855 рублей исходя из расчета: 1 330 000 (страховая сумма, установленная в период с (дата) по (дата)) - 515 145 рублей (годные остатки).

(дата) финансовая организация перечислила страховое возмещение в размере 603 577 рублей.

Соответственно, у финансовой организации появилось обязательство по доплате страхового возмещения в размере 211 278 рублей (814 855 рублей - 603 577 рублей).

Между тем, страховщиком направлялись финансовому уполномоченному доказательства того, что им добровольно произведена выплаты по событию от (дата) по договору КАСКО в размере 195 973 рублей и по событию от (дата) по договору КАСКО в размере 418 721 рубля (платежное поручение платежное поручение №... от (дата) и платежное поручение №... от (дата)).

Согласно п.9.22.4 Правил страхования в размер (состав) страхового возмещения, вне зависимости от применяемой формулы расчета, не включаются затраты на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства, заявленных по предыдущим страховым случаям, если до наступления страхового случая, по которому производится урегулирование, страхователь/выгодоприобретатель не представил страховщику доказательства устранения таких повреждений.

На основании изложенного истец просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-№... от (дата).

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель службы финансового уполномоченного, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения как законное и обоснованное.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заинтересованному лицу ФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль "Киа Сид" государственный регистрационный знак №...

(дата) между заявителем и заинтересованным лицом заключен договор добровольного страхования и выдан полис добровольного страхования транспортного средства №...V0000837 со сроком страхования с (дата) по (дата).

Договор КАСКО заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №....3 в редакции от (дата).

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы заинтересованного лица, связанные с рисками: дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством, или третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза применяется); природные и техногенные факторы; противоправные действия третьих лиц; хищение транспортного средства (франшиза не применяется).

Страховая сумма в период с (дата) по (дата) установлена в размере 1 330 000 рублей. Общая страховая премия - 35 414 рублей 79 копеек. Форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.

(дата) в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО6 получило механические повреждения.

(дата) заинтересованное лицо обратилось в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО.

(дата), (дата) по инициативе финансовой организации произведены осмотры поврежденного транспортного средства, о чем составлены акты осмотра №....

(дата) финансовая организация выдала направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО "ТЕРИКО", о чем (дата) уведомила заинтересованное лицо письмом №....

(дата) по инициативе финансовой организации в третий раз произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №....

(дата) заинтересованное лицо обратилось в адрес финансовой организации с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА официального дилера.

(дата) от СТОА ООО "ТЕРИКО" поступил отказ от производства ремонта транспортного средства.

(дата) финансовая организация перечислила ПАО Банк "ФК Открытие" страховое возмещение в размере 603 577 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

(дата) ФИО6 обратился в адрес финансовой организации с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения, компенсации расходов по подготовке экспертного заключения.

(дата) финансовая организация письмом №... уведомила заинтересованное лицо об отсутствии оснований для доплаты страхов возмещения и компенсации заявленных расходов.

Решением финансового уполномоченного № У-24-№... от (дата) требования ФИО6 удовлетворены частично, в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 211 278 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из предоставленных документов, после наступления страхового события (ДТП по вине собственника транспортного средства) ФИО6 обратился финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая.

Финансовая организация выдала заинтересованному лицу направление на ремонт на СТОА, как это предусмотрено полисом страхования.

В последующем финансовая организация изменила форму страхового возмещения с натуральной на денежную, признав гибель транспортного средства.

В силу п. (дата) Правил страхования под полной гибелью транспортного средства понимается полное уничтожение застрахованного транспортного средства либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата транспортного средства равна или превышает стоимость транспортного средства, или такое состояние поврежденного транспортного средства, при котором восстановление транспортного средства невозможно или экономически нецелесообразно.

Если иное не предусмотрено договором страхования экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая - в случае неполного имущественного страхования.

На основании результатов независимой экспертизы, проведенной ООО "Эксперт права" № У-24-3 №... от (дата) финансовый уполномоченный также пришел к выводу о полной гибели автомобиля истца.

При этом в отличие от финансовой организации специалистами ООО "Эксперт права" стоимость годных остатков автомобиля установлена расчетным методом и равна 515 145 рублей.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, финансовая организация полагает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку расчетный метод определения стоимости и годных остатков противоречит условиям заключенного между заинтересованным лицом и финансовой организацией договора.

Однако суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.7, 9.17, 9.19 Правил страхования выплата страхового возмещения при наступлении полной гибели осуществляется в денежной форме.

В случае полной гибели стоимость остатков транспортного средства, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика согласно пп.5.3, 5.4 ЕМР.

В любом случае общий размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования.

В силу ч. 5 ст. 10 Закона РФ от (дата) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (действовавшего на момент спорных правоотношений) стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В пункте 38 указанного постановления разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора, стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Вместе с тем в целях обеспечения действительной свободы договора и равенства сторон законом установлены определенные гарантии для стороны, которая в силу явного неравенства не способна повлиять на определение или изменение сформулированных контрагентом условий договора, в частности для заключения договора присоединения и для заключения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договора с гражданином-потребителем.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

На основании ст. 16 Закона РФ (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Пункт 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, к которым, в частности, относятся: условия, предоставляющие продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (пп. 1 и 15).

По настоящему делу условиями договора страхования, сформулированными страховщиком, в отличие от положений Закона об организации страхового дела в случае, признаваемом полной гибелью застрахованного имущества, страховое возмещение, подлежащее выплате потребителю, определяется не за вычетом действительной рыночной стоимости оставшихся у потребителя годных остатков, а за вычетом суммы максимального предложения, произвольно сделанного любым участником специализированных торгов, притом что такое предложение, сделанное третьим лицом, на основании которого уменьшается подлежащее выплате потерпевшему страховое возмещение, является субъективным, сиюминутным и не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков.

Данная правовая позиция была изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ (дата) (вопрос №...).

Проанализировав представленные доказательства, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о необходимости определения стоимости годных остатков расчетным методом и взыскании с заявителя в пользу ФИО6 недоплаченного страхового возмещения в размере 211 278 рублей. В данной части суд полагает, что выводы финансового уполномоченного являются законными и оснований для отмены и изменения решения не имеется.

Также полагает суд обоснованными выводы финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения без учета выплат по страховым событиям от (дата) и (дата).

Согласно п. 9.22.4 Правил страхования в размер (состав) страхового возмещения, вне зависимости от применяемой формулы расчета, не включаются затраты на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства, заявленных по предыдущим страховым случаям, если до наступления страхового случая, по которому производится урегулирование, страхователь/выгодоприобретатель не представил страховщику доказательства устранения таких повреждений.

Из представленных документов следует, что ФИО6 еще дважды обращался с заявлениями о наступлении страховых событий, который финансовой организацией были признаны обоснованными и по ним произведены выплаты: по событию от (дата) в размере 195 973 рублей поручение платежное поручение №... от (дата) и по событию от (дата) - в размере 418 721 рубля платежное поручение №... от (дата).

Однако обязанность по выплате страхового возмещения по событию от (дата) возникла до обязанностей по выплатам по событиям от (дата) и от (дата). Таким образом страховые события от (дата) и от (дата) наступили и заявления по ним поданы позднее даты страхового события от (дата). Выплаты по событиям от (дата) и от (дата) не должны учитываться при определении страхового возмещения по событию от (дата).

В данной части решение финансового уполномоченного также является законным и обоснованным.

В связи с изложенным у суда не имеется каких-либо достаточных и законных оснований для изменения или отмены решения финансового уполномоченного, поэтому удовлетворении заявления САО "ВСК" должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-№... от (дата) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.В. Малахова

Мотивированное решение составлено 08.11.2024