Решение № 2-3038/2025 2-3038/2025~М-2435/2025 М-2435/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3038/2025

61RS0047-01-2025-002748-11

Дело № 2-3038/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 11 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н., представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с гибелью близкого родственника, расходов на погребение и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с гибелью близкого родственника, расходов на погребение и неустойки. Указала, что 30.10.2024 в 17 час 56 мин ФИО6 Д,В., управляя автомобилем «MITSUBISHI LANCER 2.0» государственный регистрационный знак № двигавшись по автодороге в районе <адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть с право на лево по ходу движения автомобиля «MITSUBISHI LANCER 2.0» государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 госпитализирован в ГБСМП г.Шахты им.В.И.Ленина Ростовской области, после чего был переведен в ЦРБ п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Она является супругой погибшего в ДТП ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, поскольку имеется информация из НСИС, согласно которого на дату ДТП от 30.10.2024 имелся полис ОСАГО из САО «ВСК» № который прекратил свое действие. АО «АльфаСтрахование» письмом от 28.05.2025 уведомило ее о необходимости предоставления заверенной надлежащим образом копии судебно-медицинской экспертизы с указанием причины смети ФИО1, т.к. смерть наступила через 4 месяца после ДТП, кассовый чек, подтверждающий оплату расходов на погребение ритуальные услуги (оригинал). Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» направлен запрос ей на предоставление документов с нарушением срока, установленного п.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. 09.06.2025 она направила документы представителю АО «АльфаСтрахование», а именно медицинское свидетельство о смерти от 20.02.2025 серии 60 № 207488578, выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного №140-17990/17989 в оригинале, копию описи вложения и копию ответа от АО «АльфаСтрахование», что подтверждается описью вложения от 04.06.2025. В медицинском свидетельстве о смерти, в пункте 19 указана причина травмы: 30.10.2024 в 17:40 получил травму в ДТП в качестве пешехода, сбит легковым автомобилем. В пункте 22 причиной смерти стало: а) двухсторонняя пневмания (болезнь или состояние непосредственно приведшее к смерти); б) травмотическое судбуральное кровоизлияние (патологическое состояние, которое привело к возникновению причин, указанной в пункте «а»); в) пешеход, сбит легковым автомобилем ( внешняя причина при травмах и отправлениях). Следовательно, РСА должны осуществить компенсационную выплату в срок до 28.06.2025года. 25.06.2025 представителем АО «АльфаСтрахование» направлен повторный ответ, что необходим документ, подтверждающий причинно-следственную связь, между смертью ФИО5, наступившей 19.02.2025 и ДТП от 30.10.2024г. 07.07.2025 она обратилась к ответчику с досудебной претензией. В установленный законом срок 10 дней с момента получения претензии ответчик и его представитель, требования не удовлетворили. В соответствии со ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 просит взыскать с РСА в ее пользу компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, неустойку за период с 28.06.2025 по 17.07.2025 в сумме 95 000 рублей, неустойку в размере 1% от 500 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с 18.07.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате, но не более 500 000 рублей, с учетом определенного размера неустойки, указанного в пункте 2 просительной части, штраф в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Определением суда от 21.08.2025 и 14.10.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований, снизить размер штрафа и неустойки, судебных расходов с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Указал, что из представленных истцом документов невозможно установить причинно-следственную связь между смертью ФИО1, наступившей 19.02.2025 и ДТП от 30.10.2024..

Третьи лица ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора Феофилиди В.Н., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 30.10.2024 в 17 час 56 мин, ФИО6, управляя технически исправным автомобилем «MITSUBISHI LANCER 2.0» государственный регистрационный знак №», двигалась по проезжей части по <адрес>, со скоростью превышающей движение транспортных средств в населенных пунктах, в нарушении требований пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993года № 394 в редакции от 27.03.2025, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, избрала скорость управляемого ей транспортного средства, не менее 78,1 км/ч, но не более 86,4 км/ч, которая не позволила осуществлять контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, в виде пешехода, переходящего проезжую часть с право налево, по ходу ее движения, не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на указанного пешехода ФИО1, тем самым, причинив ему тупую черепно-мозговую травму с правосторонней субдуральной гематомой, ушибом правой височной доли головного мозга, отеком и сдавлением головного мозга, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, от полученных травм ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ скончался в МБ УЗ ЦРБ п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области.

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.09.2025 г. ФИО6 осуждена по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Из медицинского свидетельства о смерти серии № от 20.02.2025, выданного ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» п. Каменоломни следует, что смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения произошла от несчастного случая: 30.10.2024 в 17 час 40 мин получил травмы в ДТП в качестве пешехода, сбит легковым автомобилем.

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) № 62/Э от 11.06.2025, составленного ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения наступила в результате тупой черепно-мозговой травмы с правосторонней субдуральной гематомой, ушибом правой височной доли головного мозга, отеком и сдавлением головного мозга. Это повреждение причинено действием тупых твердых предметов, вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых в постановлении, стоит в прямой причинной связи со смертью и квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Из медицинской документации следует, что при поступлении ФИО1 в стационар в его крови обнаружен этанол в количестве 2,87г/л, что обычно сопровождается явлениями алкогольной интоксикации сильной степени.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов дела следует, что ФИО4 понесла расходы, связанные с погребением ФИО1 в сумме 70 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 от 20.02.2025 и кассовым чеком от 20.02.2025.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6, управлявшей автомобилем «MITSUBISHI LANCER 2.0» государственный регистрационный знак «Т 899 МО 761» не была застрахована в установленном законом порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 13.05.2025 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью ее супруга ФИО1 в результате ДТП. Указанное заявление было получено РСА – 18.05.2025г.

28.05.2025г. ФИО4 отказано в компенсационной выплате, не представлена заверенная надлежащим образом копия судебно-медицинской экспертизы с указанием причины смерти ФИО1 (т.к. смерть наступила через 4 месяца после ДТП), кассовый чек, подтверждающий оплату расходов на погребение/ритуальные услуги (оригинал).

04.06.2025г. ФИО4 повторно обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением запрашиваемых документов. Указанное заявление было получено РСА- 09.06.2025г.

25.06.2025г. ФИО4 отказано в компенсационной выплате, поскольку установить причинно-следственную связь между смертью ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и ДТП от 30.10.2024 по представленным документам не представляется возможным. Необходимо предоставить судебно-медицинскую экспертизу, с указанием причинно-следственной связи смерти ФИО1 в результате заявленного ДТП или документы компетентных органов, вынесенных по результатам проведенных проверок, с указанием наличия причинно-следственной связи между смертью и ДТП.

В связи с неисполнением заявленного требования 13.05.2025 г. ФИО4 в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения по страховому случаю и неустойки. Требования исполнены не были, компенсационная выплата произведена не была.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страховое обязательство, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст.18 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу абз. 2 п.2 ст.19 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из пункта 6 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с РСА подлежит взысканию в пользу истца компенсационная выплата в размере 475 000 рублей и расходы, связанные с погребением в сумме 25 000 рублей.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истцом заявление о наступлении страхового случая подано 13.05.2025 и получено РСА 18.05.2025, то неустойка подлежит начислению за период с 29.06.2025 по 17.07.2025 в сумме 95 000 рублей (500 000 руб. х1%х19 дн.) и с 18.07.2025 по дату исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 500 000 рублей, но не более 405 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком подано письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью заявленных требований объему нарушенных прав.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку взысканная неустойка является соразмерной нарушенному обязательству с учетом конкретных обстоятельств по делу, обеспечивающая баланс интересов сторон. Кроме того, представителем ответчика не представлены исключительные обстоятельства для применения ст. 333 ГК РФ.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 50% от страхового возмещения, т.е. в сумме 250 000 рублей. Исключительных обстоятельств, которые являлись бы основанием для снижения штрафа, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с РСА в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 45 000 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом, представленным чеком и договором об оказании юридических услуг от 17.07.2025года.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с РСА подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с гибелью близкого родственника, расходов на погребение и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***> дата регистрации 14.10.2002г.) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсационную выплату в связи с гибелью супруга в сумме 475 000 рублей, расходы на погребение в сумме 25 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, неустойку за период с 29.06.2025 по 17.07.2025 в сумме 95 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей, а всего в сумме 890 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***> дата регистрации 14.10.2002) в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 500 000 рублей за период с 18.07.2025 года до дня фактического исполнения обязательства, но не более 405 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***> дата регистрации 14.10.2002г.) государственную пошлину в местный бюджет в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: 19.11.2025 подпись