Решение № 2-1749/2020 2-1749/2020~М-1827/2020 М-1827/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1749/2020

Дело № 2-1749/2020 08 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

в отсутствие сторон и их представителей

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 08 сентября 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЖДУ «ДАР ПЛЮС» к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 1.05.2017 по 30.04.2020 по адресу: <адрес>, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЖДУ «ДАР ПЛЮС» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества по адресу: <адрес>, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся у истца информации бывшим собственником жилого помещения – <адрес> вышеназванном доме являлась З.Т.П., которая умерла. Однако сведениями о наследниках истец не располагает, поскольку в силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате они могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

Утверждает, что за период с 1.05.2017 по 30.04.2020 долг составляет 40528,88 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества по адресу: <адрес> за период с 1.05.2017 по 30.04.2020 в сумме 40528,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1415,87 руб. и расходы на получение справки с места регистрации в сумме 217, 57 руб.

Определением суда от 4.08.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана на надлежащего ответчика Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

Определением суда от 18.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по финансам мэрии г. Магадана.

Представители истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях от 21.07.2020 и 26.08.2020 ответчик указал, что просит отказать в удовлетворении требований, т.к. жилое помещение в собственность муниципального образования «Город Магадан» не принималось. Переход выморочного имущества в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования возможно только по истечении 24-месячного срока – срока для принятия наследства наследниками всех очередей, установленных гражданским законодательством. В качестве ответчика по данному делу выступает муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента ЖКХ и КИ мэрии и г. Магадана. Для того, чтобы в дальнейшем у комитета по финансам мэрии г. Магадана не возникло затруднений по добровольному исполнению исполнительных документов, просит истца переформулировать требования на следующую формулировку: «взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана задолженность за содержание и ремонт общего имущества за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу истца…». Также указано, что период задолженности с 1.05.2017 по 30.04.2020 превышает установленный срок исковой давности; май и июнь (по 29 число) подлежат исключению из расчета задолженности. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно письменным пояснениям Комитет по финансам мэрии г. Магадана, Комитет поддерживает позицию, изложенную в отзыве ответчика. Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана является главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, поэтому задолженность за содержание и ремонт общего имущества в отношении выморочного жилого помещения подлежит взысканию с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана за счет казны муниципального образования.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседании является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С 1 января 2016 г. часть 14 статьи 155 ЖК РФ действует в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, предусматривающей, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, ЖДУ «ДАР ПЛЮС» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> в г. Магадане.

Согласно выписке из реестра учета объектов капитального строительства ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 3.07.2020 №, собственником <адрес> в г. Магадане являлась З.Т.П..

З.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС мэрии г. Магадана составлена актовая запись о смерти №от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма нотариуса Морис Б.Т. от 13.07.2020 № 323 следует, что наследственное дело к имуществу З.Т.П. не заводились, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, городов федерального значения, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку с момента смерти наследодателя З.Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никто из их наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти З.Т.П. (<адрес> по адресу: <адрес>) является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Город Магадан», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Соответственно, муниципальное образование «Город Магадан» несет бремя содержания указанной квартиры, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что за период с 1.05.2017 по 30.04.2020 по квартире образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 40528,88 руб.

Поскольку Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана являющейся структурным подразделением мэрии города Магадана, представляет в пределах своей компетенции интересы муниципального образования, выступает от имени собственника, то именно с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период 1.05.2017 по 30.04.2020 в сумме 40528,88 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, материалы дела не содержат.

При вынесении решения суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в частности: доказательства отсутствия задолженности за спорный период, квитанции, подтверждающие оплату услуг.

Однако ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к периоду за май и июнь (по 29 число) 2017 г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что настоящим иском истец обратился в Магаданский городской суд 29.06.2020.

Учитывая, что обязанность по оплате услуги отопления за май 2017 года возникла в период с 01 по 10 июня 2017 года, а истец обратился в суд с иском 29.06.2020, то требование о взыскании задолженности за период с 1.05.2017 по 31.05.2017 заявлено с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В то же время, поскольку срок оплаты за июнь 2017 возник с 1 по 10 июля 2017, срок исковой давности по данному периоду не истек.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд считает, что истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд, представлено не было, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось; обстоятельств, влекущих перерыв (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) или приостановление (ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) течения срока исковой давности не установлено.

Суд считает, что истец, обладая правоспособностью и деликтоспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имело реальную возможность своевременно узнать о своих правах и не было лишено возможности обратиться в суд за зашитой своих нарушенных прав.

Истцом не предъявлено, уважительных причин, позволяющих восстановить срок исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше законоположений и обстоятельств данного дела у суда имеются основания для применения срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей за период с 1.05.2017 по 31.05.2017.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 N 452-О-О).

При таких обстоятельствах, с учетом применения последствий пропуска срока, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 1.05.2017 по 30.04.2017 по <адрес> в г. Магадане подлежат удовлетворению частично, в сумме 39323,29 руб. из расчета (40528,88 руб.- 1205, 59 руб. (начисление за май 2017).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1415 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.06.2020 № 1880.

Также истцом понесены расходы на получение справки с места регистрации в сумме 217, 57 руб.

Между тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае удовлетворение требований к муниципальному образованию Город Магадан» в лице Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, то расходы по оплате государственной пошлины и расходы на получение справки с места регистрации, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЖДУ «ДАР ПЛЮС» к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 1.05.2017 по 30.04.2020 по адресу: <адрес>, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу общества с ограниченной ответственностью ЖДУ «ДАР ПЛЮС» задолженность за содержание и ремонт общего имущества <адрес> в г. Магадане за период с 1.06.2017 по 30.04.2020 в сумме в 39323 (тридцать девять тысяч триста двадцать три) рублей 29 копеек, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 10 сентября 2020 года.


Судья О.Ю. Маркова

Дело № 2-1749/2020 08 сентября 2020 года