Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-356/2017

№ 2-356/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 29 августа 2017 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре: Сухаревой О.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.07.2017 № 01.1-08,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о перерасчете размера досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о перерасчете размера досрочной трудовой пенсии по старости, в котором указал, что досрочная трудовая пенсия по старости была назначена ему на основании решения Первомайского районного суда Тамбовской области от 22.08.2011 № 2-1352/2011 и решения УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области от 12.07.2011.

18.04.2012 ФИО1 обратился в УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области с заявлением о перерасчете назначенной ему досрочной трудовой пенсии по старости, при назначении которой ему были исключены периоды службы по призыву в ВС СССР с 10.11.1973 по 18.11.1975 из расчета один день службы за два дня работы, а также - учебы в Кирсановском совхозе-техникуме (по направлению администрации совхоза «Хоботовский) с 02.09.1976 по 15.08.1978.

Решением УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области от 25.04.2012 № 02-514 ФИО1 было отказано в перерасчете назначенной пенсии со ссылкой на то, что указанные периоды не были учтены судом в решении от 22.08.2011, а именно - период его службы в ВС СССР был засчитан судом календарно, период его обучения в Кирсановском совхозе-техникуме не был засчитан.

Истец просил суд признать вышеуказанный отказ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области незаконным, признать за ним право на перерасчет размера досрочной трудовой пенсии по старости, обязать указанный орган засчитать в общий трудовой стаж, в стаж работы по специальности и в расчет валоризации периоды: его службы в ВС СССР с 10.11.1973 по 18.11.1975 из расчета один день службы за два дня работы; учебы его в Кирсановском совхозе-техникуме с 02.09.1976 по 15.08.1978. Перерасчет размера досрочной трудовой пенсии по старости просил произвести с 01.07.2011 с учетом индексаций с указанного времени.

Ответчик ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) представил в судебное заседание возражения на иск, в которых изложил расчеты пенсии истца, согласно которым, учреждением был выбран оптимальный для истца вариант расчета. Кроме этого, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их необоснованными, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, также просил отказать в иске, путем применения положений ст. 195 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) ФИО2 заявила устное ходатайство, в котором поддержала заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности возражал, просил суд рассмотреть вопрос по заявленному представителем ответчика ходатайству с учетом возможных изменений исковых требований в части требования перерасчета размера его пенсии не с 01.07.2011, а со дня обращения его в суд с настоящим иском. При этом, истец ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что настоящие исковые требования полностью аналогичны требованиям, ранее заявленным им в адрес учреждения Пенсионного фонда в апреле 2012 года. В качестве причин обращения в суд с настоящим иском только в 2017 году, ФИО1 указал, что не имел возможности получить правовую помощь по спорным вопросам, а также, в указанном периоде был занят ремонтом жилья.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, если законом не установлено иное, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, досрочная трудовая пенсия по старости была назначена ФИО1 с 01.07.2011, с учетом вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда Тамбовской области от 22.08.2011.

Как установлено судом, после указанного назначения досрочной трудовой пенсии по старости, 18.04.2012 ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области с заявлением, в котором просил произвести перерасчёт назначенной пенсии, засчитав стаж его службы в ВС СССР из расчета один день службы за два дня работы и стаж его обучения в Кирсановском совхозе-техникуме, то есть, заявив требования о перерасчете назначенной пенсии, по существу аналогичные заявленным в настоящем исковом заявлении.

Решением ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области от 25.04.2012 № 02-514, копия которого имеется в материалах дела, в перерасчёте назначенной ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости по заявленным им основаниям было отказано.

Суд считает, что к требованию о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области от 25.04.2012 № 02-514, по существу - к требованиям о перерасчете назначенной досрочной трудовой пенсии по старости с включением в трудовой стаж заявленных спорных периодов, подлежит применению вышеуказанный срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, который составляет три года.

С учетом вышеуказанных норм права, течение срока исковой давности по заявленным требованиям истца о включении того или иного периода работы в стаж работы для назначения пенсии начинает течь с момента, когда ему стало известно о принятом ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области решении об отказе в удовлетворении таких его требований, то есть, с 25.04.2012, поскольку именно с этого момента истец ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, суд считает, что требование о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области от 25.04.2012 № 02-514 и включении периодов его работы в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, могло быть предъявлено истцом ФИО1 в суд до 25.04.2015.

С настоящим иском, в котором, как указано выше и было подтверждено истцом в судебном заседании, ФИО1 фактически оспаривает существо вышеуказанного решения ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области от 25.04.2012 № 02-514 об отказе в перерасчёте пенсии, истец обратился в суд только 13.07.2017.

При этом, истцом в ходе подготовки к судебному разбирательству и в настоящем судебном заседании доказательств уважительности причин пропуска им срока исковой давности на обращение в суд для защиты права представлено не было.

Заявленные истцом доводы о возможном частичном изменении им исковых требований в части перерасчета назначенной ему пенсии не с 01.07.2011, а с момента обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, срок исковой давности нельзя будет считать пропущенным, суд находит основанными на неверном толковании им вышеизложенных положений закона.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что такие доводы истца носят предположительный характер, заявлены им в ходе рассмотрения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, тогда как, каких-либо заявлений об изменении исковых требований истец в установленном порядке в суд не представил, ходатайств не заявил.

Таким образом, судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд с требованием о признании незаконным ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области от 25.04.2012 № 02-514.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд также принимает во внимание положения ч. 6 ст. 152 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 26.04.2013 № 66-ФЗ), согласно которым при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о перерасчете размера досрочной трудовой пенсии по старости отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2017 года.