Решение № 2-2315/2018 2-2315/2018 ~ М-2066/2018 М-2066/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2315/2018

Дело № 2-2315/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу (далее – САО) «ВСК» взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что 02 августа 2017г. в г.Саратов СНТ "Южный Факел" произошло дорожно- транспортное происшествие, водитель автомобиля ВАЗ 11193 регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Рено Дастер, регистрационный знак №. Истец является собственником автомобиля Рено Дастер, регистрационный знак №, что подтверждается копией Свидетельства о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в САО "ВСК".

Истец обратился по прямому урегулированию убытков в САО "ВСК" с требованием о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Рено Дастер, регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего в г.Саратов СНТ "Южный Факел" 02. августа 2017г. Истец предоставил все предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» документы, ответчик признал данное ДТП страховым случаем.

25 августа 2017 г. была осуществлена выплата ущерба по заявлению о страховом случае в размере 29 191,33 руб.

Истец посчитал размер возмещения повреждений автомобиля недостаточным для проведения восстановительного ремонта, и обратился за проведением экспертизы к ООО "Экспертный центр Саратовской области". Согласно экспертного исследования от 12 декабря 2017 автомобилю Рено Дастер, регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего 02 августа 2017г. причинен ущерб в размере 36 100,00 руб. с учетом износа, а также утрата товарной стоимости в размере 10 509,13 руб.

Таким образом, САО "ВСК" осуществило недоплату в размере 46 609,13 - 29 191,33 = 17 417,80 руб.

19 февраля 2018 г. в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием выплатить ущерб в размере 17 417,80 руб. Однако страховая компания по настоящий момент не осуществила выплату по претензии.

Таким образом, САО "ВСК" осуществило недоплату в размере 17 417,80 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского законодательства и представленные уточнения ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный автомобилю, в размере 7 967,80 рублей; убытки, выраженные в оплате услуг эксперта - в размере 16 000 рублей; убытки, выраженные в оплате услуг представителя по составлению и предъявлению претензии в страховую компанию - в размере 2 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; неустойку в размере 31 698,94 рублей за период с 30.08.2017 г. по 27.02,2018 г., неустойку в размере 6 214,26 рублей за период с 28.02.2018 г. по 16.05.2018 г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от представителя ответчика представлены возражения, в которых он просит в удовлетворении иска отказать, снизить размер штрафа и неустойки.

При указанных обстоятельствах суд при указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 02 августа 2017г. в г.Саратов СНТ "Южный Факел" произошло дорожно- транспортное происшествие, водитель автомобиля ВАЗ 11193 регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Рено Дастер, регистрационный знак №. Истец является собственником автомобиля Рено Дастер, регистрационный знак №, что подтверждается копией Свидетельства о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в САО "ВСК".

Истец обратился по прямому урегулированию убытков в САО "ВСК" с требованием о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Рено Дастер, регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего в г.Саратов СНТ "Южный Факел" 02. августа 2017г. Истец предоставил все предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» документы, ответчик признал данное ДТП страховым случаем.

25 августа 2017 г. была осуществлена выплата ущерба по заявлению о страховом случае в размере 29 191,33 руб.

Истец посчитал размер возмещения повреждений автомобиля недостаточным для проведения восстановительного ремонта, и обратился за проведением экспертизы к ООО "Экспертный центр Саратовской области". Согласно экспертного исследования от 12 декабря 2017 автомобилю Рено Дастер, регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего 02 августа 2017г. причинен ущерб в размере 36 100,00 руб. с учетом износа, а также утрата товарной стоимости в размере 10 509,13 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорено заключение проведенной досудебной экспертизы, представленной стороной истца, со стороны ответчика ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, в связи с чем у суда оснований не доверять указанному заключению не имеется, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при решении вопроса о наступлении страхового случая и определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы судом не установлено.

Решая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Таким образом, в пользу истца подлежа взысканию убытки на оплату экспертизы в размере 16000 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Однако в установленный Законом срок страховое возмещение в пользу истца не выплачено в полном объёме.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период, который включается в срок расчета неустойки составляет с 30.08.2017 года по 27.02.2018 года. Расчет неустойки за один день = (46 609,13-29 191,33) * 1 % = 174,17 рублей в день.

Однако учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,5% в день, что составляет (46 609,13-29 191,33) * 0,5 % = 87,08 рублей в день, что составляет за указанный период. Итого за период с 30.08.2017 г. по 27.02.2018 г. = 87,08 руб. * 182 дня = 15848,56 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.02.2018 г. по 16.05.2018 г. (по день вынесения решения) и в соответствии с заявлением ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,5% в день, что составляет (46 609,13 - 29 191,33 - 9 450) * 0,5% = 39,83 рублей в день. Итого за период с 28.02.2018 г. по 16.05.2018 г. = 39.83 руб. * 78 дней = 3106,74 рублей и далее в аналогичном размере по 39,83 рубля в день 17 мая 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Общий размер штрафа в рассматриваемом случае в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 1991 руб. 95 коп.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 данного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, связанными со своевременным получением страхового возмещения, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора истцом была уплачена денежная сумма в общем размере 17000 рублей за предоставление юридических услуг. Однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1307 руб. 69 коп. по требования имущественного характера подлежащего и не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 7967 руб. 80 коп., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 16000 руб., неустойку за период с 30.08.2017 г. по 27.02.2018 г. в размере 15848 руб. 56 коп., неустойку за период с 28.02.2018 г. по 16.05.2018 г. в размере 3106 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Взыскивать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки выполнения обязательства по день исполнения обязательства в размере 39 руб. 83 копеек, начиная с 17 мая 2018 года.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 1307 руб. 69 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1, предъявленных к страховому акционерному обществу «ВСК» – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Кожахин