Приговор № 1-420/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-420/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 8 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Табелевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивайловской Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Гурулева Инга Буда-Цыреновна» адвокатской палаты Иркутской области Гурулевой И.Б.-Ц., представившей удостоверение № 1642 и ордер № 126 от 8 мая 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-420/2019 в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен> края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего на воинском учете, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого

21 февраля 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с установлением испытательного срока в течение 3 лет,

находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 октября 2018 года подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством ФИО6, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в этот же день совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью ФИО6, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

2 октября 2018 года около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес обезличен>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО6 учинил скандал, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на запугивание и угрозу убийством ФИО6 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, являясь агрессивно настроенным, желая напугать потерпевшего ФИО6, но не имея умысла на убийство последнего, вооружившись отверткой, желая, чтобы потерпевший воспринял угрозу убийством и его действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья, подошел к потерпевшему на близкое расстояние и, действуя умышленно, направил рабочую часть отвертки в сторону потерпевшего ФИО6, после чего со словами угрозы убийством: «Я убью тебя!» замахнулся отверткой на потерпевшего, создавая тем самым угрозу для жизни и здоровья потерпевшего ФИО6, и, не давая ему возможности усомниться в реальности высказанных им угроз. Слова угрозы убийством и действия ФИО1 потерпевший ФИО6 воспринял, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к нему, сопровождал угрозу убийством активными действиями при помощи отвертки и потерпевший ФИО6 не мог оказать ему реального сопротивления.

Кроме того, 2 октября 2018 года около 02 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес обезличен>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО6, учинил скандал, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 после совершения угрозы убийством потерпевшему ФИО6, находясь от него на близком расстоянии и, будучи агрессивно настроенным, действуя умышленно, с целью причинения ФИО6 средней тяжести вреда здоровью, нанес ему один удар в область лица слева рукой, сжатой в кулак, после чего взял в руку отвертку и, применяя ее в качестве оружия, нанес потерпевшему ФИО6 множественные удары в область головы слева. В результате своих преступных действий, ФИО2 причинил потерпевшему ФИО6 закрытую черепно-мозговую травму, с переломом костей лицевого отдела черепа (передней, задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, дуги левой скуловой кости, нижней и латеральной стенок левой орбиты), с гематомой в области орбиты левого глаза, ссадинами на лице, поверхностной рвано- ушибленной раной в теменной области, с ранами в затылочной области слева (2), на задней поверхности левой ушной раковины (1) с исходами в рубцы, оценивающуюся как причинившую средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

После чего, ФИО2, не успокоившись на этом, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО6, при помощи отвертки, используемой в качестве оружия, нанес множественные удары в область тела и верхних конечностей потерпевшего, чем причинил ему телесные повреждения в виде ран в области левого плечевого сустава (1), левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

Подсудимый ФИО2, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшего ФИО6, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО2 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшего ФИО6

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 210-222), ФИО2 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, опиоиды, психостимуляторы) средней степени, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (по МКБ-10 F60.3, F19.21). Диагноз подтверждается данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего нерезкое снижение продуктивности мышления, нерезкие эмоционально-волевые нарушения, конформизм, склонность к импульсивным поступкам, снижение самоконтроля. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО2 не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, ФИО2 в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении у нарколога и социальной реабилитации по этому поводу, которое ему не противопоказано.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, его поведение в ходе и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО3 преступления, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, каждое направлено против здоровья.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что последний не трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как замеченный в употреблении наркотических средств, злоупотреблении спиртными напитками, в кругу лиц, ведущих аморальный образ жизни, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, ранее судимый, привлекался к уголовной ответственности за преступления имущественного характера и связанные с незаконным оборотом наркотиков, из-за отсутствия работы и какого-либо достатка склонен к совершению преступлений имущественного характера, на учете в отделе полиции не состоит (т. 2, л.д. 76), по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т. 2, л.д. 49).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, психическое состояние его здоровья и наличие у него тяжелого заболевания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение каждого из преступлений ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, пояснив, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль по соблюдению нравственных норм и побудило на совершение преступлений.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО2 не женат, никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, который совершил два умышленных преступления, направленных против здоровья, в течение испытательного срока, установленного приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2017 года, что свидетельствует о явном нежелании подсудимого вставать на путь исправления и его опасности для общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и поэтому считает справедливым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, но не на максимальные сроки, предусмотренные санкциями ст. 119 ч. 1 УК РФ и ст. 112 ч. 2 УК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1 и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, применены к назначенному ФИО1 наказанию применены быть не могут в виду наличия у него отягчающего наказание обстоятельства.

Обсуждая вопрос о назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, явное пренебрежение подсудимым нормами уголовного законодательства.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, так как обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, за отсутствием таковых.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что подсудимым ФИО3 совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе к категории преступлений средней тяжести, в течение испытательного срока по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2017 года, которым он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и ранее указанным приговором ему сохранялось условное осуждение по предыдущему приговору, принимая во внимание сведения уголовно-исполнительной инспекции, что в течение испытательного срока ФИО2 нарушил общественный порядок, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 2, л.д. 59), что свидетельствует о стойком нежелании подсудимого вставать на путь исправления и своим поведением доказывать свое исправление, характеризуется в целом с отрицательной стороны, склонен к употреблению наркотических средств и на почве их употребления к совершению преступлений, суд считает законным в данном конкретном случае отменить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2017 года и назначить наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 февраля 2017 года, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не находя достаточных оснований для сохранения подсудимому условного осуждения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ суд считает обоснованным оставить подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, поскольку он не скрывался от предварительного расследования в форме дознания и суда, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства и не нарушал примененную в отношении него меру процессуального принуждения.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: отвертку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить; медицинскую карту <Номер обезличен>, снимки мультиспиральной компьютерной томографии головного мозга <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> на имя ФИО6, находящиеся на ответственном хранении в ОГБУЗ «ИГКБ № 3», оставить в распоряжение медицинского учреждения; куртку кожаную, находящуюся на ответственном хранении у ФИО6, оставить в его распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в виде трех месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 75.1 УИК РФ, обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: отвертку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить; медицинскую карту <Номер обезличен>, снимки мультиспиральной компьютерной томографии головного мозга <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> на имя ФИО6, находящиеся на ответственном хранении в ОГБУЗ «ИГКБ № 3», оставить в распоряжение медицинского учреждения; куртку кожаную, находящуюся на ответственном хранении у ФИО6, оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд