Постановление № 1-338/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-338/2020

дело № 1-338/2020

(12001040002000160)

24RS0002-01-2020-001951-06


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 20 мая 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Черноусовой Р.Ю., предъявившей ордер № от 20.05.2020 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.01.2020 г., около 01 час 00 минут у ФИО3, достоверно знающего, что около <адрес> края находится автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий его знакомому Потерпевший №1, возник умысел на хищение указанного автомобиля. Реализуя свой умысел, в указанный день (29.01.2020г.) около 01 часа 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор <адрес> края, где воспользовавшись тем, что владельца вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1 рядом нет, а находящиеся рядом с ним ФИО2, ФИО и ФИО1 не осознают противоправный характер его действий, ФИО3 через незапертую дверь сел на водительское сиденье автомобиля, после чего с помощью ФИО2, ФИО и ФИО1, введенных в заблуждение относительно его намерений о принадлежности данного автомобиля, вытолкал его со двора дома, тем самым, тайно, путем свободного доступа похитил автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № стоимостью 25 000 рублей с находящимся в нем насосом, не представляющим материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 ущерб на сумму 25000 руб., являющийся для него значительным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирение сторон, так как последний ущерб ему возместил в полном объеме, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО3 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Подсудимый ФИО3 просил прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон, подтвердив, что примирился с потерпевшим, возместил ему материальный ущерб, вину признает в полном объеме.

Адвокат Черноусова Р.Ю. просила уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. ФИО3 возместили потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, путем передачи денежных средств соразмерно стоимости похищенного имущества, в связи с чем, стороны примирились, и потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый согласен на прекращение уголовного преследования по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: элемент стойки кузова (чашки) с VIN номером №, два регистрационных знака №, алюминиевую табличку с VIN номером № паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, договор купли продажи, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или принесения представления через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская