Решение № 2-210/2018 2-210/2018 ~ М-162/2018 М-162/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-210/2018

Дело № 2-210/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 30 мая 2018 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием истца ФИО1, при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по договору страхования банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование» о признании отказа страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование» от 22.03.2017г. в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения в размере ...., мотивируя тем, что между ним и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен полис-оферта страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, страховая сумма по которому составляет ...., страховая премия .... Действие полиса распространялось на все банковские карты, эмитированные ПАО Сбербанк и привязанные к счетам Страхователя ФИО1 в ПАО Сбербанк. 19.05.2017г. при проверки своей банковской карты он узнал, что с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на его имя, неизвестное лицо похитило денежные средства в сумме .... По данному факту ОМВД России по Хайбуллинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, которое в настоящее время приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. По факту несанкционированного снятия денежных средств с карты он получил ответ Сбербанка о том, что 29.04.2017г. в 14:53:37 через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» была совершена операция безналичного перевода с карты ФИО1 на карту третьего лица. Он обратился к ООО СК «Сбербанк Страхование» за получением страхового возмещения, однако страховая компания не признав данный случай страховым и отказала в выплате страхового возмещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и в удовлетворении иска отказать. В возражении указано, что заявленное ФИО1 событие не является страховым случаем. Условиями страхования предусмотрены страховые риски, реализация которых влечет ответственность страховщика по страховой выплате (раздел 2 Условий страхования по полису страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, являющихся неотъемлемой частью полиса). Истец обязан доказать факт наступления предусмотренного договором страхового случая. В представленных истцом документах имеются лишь сведения о факте хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащих истцу, однако документальное подтверждение события, предусмотренного Договором, отсутствует.

Третье лицо представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения на судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу п.1 ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) ли на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.п.2, 3 ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.03.2017г. между истцом и ответчиком был заключён договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением всеми банковскими картами, эмитированные ПАО Сбербанк и привязанные к счетам Страхователя в ПАО Сбербанк, страховая сумма по которому составляет ...., страховая премия ....

В соответствии с условиями полиса-оферты страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, рисками являются: хищение путем кражи, грабежа или разбоя (п. 6.1.1), несанкционированное списание денежных средств со счета Держателя Застрахованного банковской карты с использованием Застрахованной банковской карты путем: получения третьими лицами наличных денежных средств с использованием Застрахованной банковской карты из банкомата со счета Страхователя (Выгодоприобретателя), когда в результате насилия или под угрозой насилия в отношении Держателя Застрахованной банковской карты или его близких Держатель Застрахованной банковской карты был вынужден передать третьим лицам свою Застрахованную банковскую карту, указанную в Договоре страхования, и сообщить третьим лицам PIN код Застрахованной банковской карты (п.6.1.2.1); получения третьими лицами наличных денежных средств со счета Страхования (Выгодоприобретателя) в отделении Банка с использованием Застрахованной банковской карты с копированием подписи Держателя Застрахованной банковской карты на платежных документах (слипе, чеке) при условии корректного оформления Банком документов по операции, подтвержденной подписью или PIN кодом (п.6.1.2.2); перевода денежных средств со счета Страхователя (Выгодоприобретателя) третьими лицами: используя поддельную карту с нанесенными на нее данными действительной банковской карты держателя банковской карты в качестве расчетного средства за покупки, работы, услуги; используя информацию о карте держателя банковской карты, полученную мошенническим путем (используя в том числе фишинг, скимминг) для осуществления расчетов за покупки, работы, услуги; посредством получения денежных средств из банкомата по поддельной карте, на которую нанесены данные действительной банковской карты держателя банковской карты (п.6.1.2.3).

Согласно п. 6.1.3. условий договора, хищение денежных средств. Полученных Держателем застрахованной банковской картой в банкомате по застрахованной банковской карте. Если такое хищение совершено путем разбоя или грабежа и имело место не позднее 2 (двух) часов с момента снятия наличных денежных средств.

Согласно подтверждения ПАО Сбербанк:

- 29.04.2017г. в 14:54:37 (МСК) через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» была совершена операция безналичного перевода с карты ФИО1 №****9263 на карту третьего лица №****4027 в сумме .... (комиссия ....);

- 29.04.2017г. в 14:56:22 (МСК) через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» была совершена операция безналичного перевода с карты ФИО1 №****9263 на карту третьего лица №****4027 в сумме .... (комиссия ....);

- 29.04.2017г. в 14:56:57 (МСК) через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» была совершена операция безналичного перевода с карты ФИО1 №****9263 на карту третьего лица №****4027 в сумме .... (комиссия ....), денежные средства были переведены на счет ФИО.

По данному факту 19.05.2017г. ФИО1 обратился в отдел МВД России по <адрес>.

28.05.2017г. начальником СО Отдела МВД России по Хайбуллинскому району ФИО2 вынесено постановление в возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, из которого следует, что 29.04.2017г. неизвестное лицо, находясь в неизвестном месте умышленно в личных корыстных целях, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя ФИО1, тайно от окружающих похитило денежные средства в сумме ...., принадлежащие ФИО1

Постановлением начальника СО отдела МВД России по Хайбуллинскому району ФИО2 от 28.05.2017г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

25.09.2017г. ФИО1 обратился с заявлением и приложением необходимых подтверждающих документов в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Письмом № от 27.10.2017г. ответчик отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в соответствии п.5.1.3 условий Полиса-оферты, данный случай не является страховым.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Факт заключение между сторонами договора страхования, оплаты истцом страховой премии, действия договора страхования на момент похищения денег, обращения истца к ответчику с требованиями о выплаты страхового возмещения стороной истца представлены и стороной ответчика не оспаривались.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ООО СК «Сбербанк Страхование» указывает на то, что риск несанкционированного снятия денежных средств со счета Держателя основной банковской карты для осуществления перевода денежных средств с одной карты на другую (как в оспариваемой операции) ни Договором страхования, ни Условиями страхования не предусмотрен. А также согласно п.5.1.3 Условий не являются страховыми случаями и не подлежит возмещению убытки в результате операций с использованием Застрахованной банковской карты, указанной в Договоре страхования, наступившие ранее 48-часового периода, предшествующего моменту блокировки Застрахованной банковской карты. В соответствии с представленной Справкой, выданной ПАО Сбербанк, застрахованная банковская карта была заблокирована 19.05.2017г. Таким образом, максимальный период времени отведенный условиями Полиса-оферты, с момента снятия денежных средств до момента блокировки и составляющий 48-часов был превышен.

Согласно условий договора (п. 6.1.) и раздела Условий страхования по полису-оферте страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, указанные в них перечень страховых рисков является исчерпывающим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что согласно условий договора (п. 6.1.3.) данное событие (кража) не входит в список рисков, которые застрахованы по договору страхования, в связи с чем, ответчик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом суд обращает внимание, что истец добровольно заключила договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, согласился с предложенными ответчиком условиями, касающимися объема страхового покрытия, порядком определения размера страхового возмещения.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования, имевшее хищение у истца путем осуществления перевода денежных средств со счета ФИО1 на другую (через мобильное приложение) не относится к застрахованным договором рискам.

В силу того, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в процессе рассмотрения дела установлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по договору страхования банковской карты, и обязании выплатить страховое возмещение, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018г.