Решение № 2-7542/2025 2-7680/2025 2-7680/2025~М-5520/2025 М-5520/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-7542/2025

№ 2-7680/2025

УИД 63RS0045-01-2025-007542-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мешалкиной А.Д.,

при секретаре судебного заседания Цепове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7542/2025 по иску ООО «ЛЕ МОНЛИД» к ООО «САМИНТЕКНО» ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕ МОНЛИД» в лице правопреемника ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «САМИНТЕКНО» с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав следующее.

12 января 2024 года ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» и ООО «САМИНТЕКНО» заключили договор поставки № АВ9637433-ОП/2023. 1 февраля 2024 года дополнительным соглашением № АВ9637433-ОП/2023ДС01 к договору поставки внесены изменения в пункт 4.1 договора условия оплаты, в соответствии с которыми ООО «САМИНТЕКНО» обязалось оплачивать товар в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара (пункт 4.1), а за нарушение сроков оплаты товара предоставленного с отсрочкой платежа, неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 4.1.3).

5 февраля 2024 года в результате реорганизации ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» переименовано в ООО «ЛЕ МОНЛИД» с сохранением всех прежних реквизитов.

Обязательства по поставке товара выполнены ООО «ЛЕ МОНЛИД» в полном объеме в установленные сроки, товар был поставлен согласно универсальным передаточным документам (УПД): 25 июня 2024 года № 034/2024-АВ0182685 на сумму 580,61 руб.; 25 июня 2024 года № 034/2024-АВ0182722 на сумму 71 122,16 руб.; 26 июня 2024 года № 034/2024-АВ0183848 на сумму 70 712,16 руб.; 28 июня 2024 года № 034/2024-АВ0187781 на сумму 24 092,92 руб.; 28 июня 2024 года № 034/2024-АВ0188178 на сумму 2 632,00 руб.; 2 июля 2024 года № 034/2024-АВ0191083 на сумму 966,54 руб.; 11 июля 2024 года № 034/2024-АВ0203776 на сумму 1 815 руб.; 11 июля 2024 года № 034/2024-АВ0203801 на сумму 988 руб.; 11 июля 2024 года № 034/2024-АВ0203871 на сумму 7 470 руб.; 11 июля 2024 года № 034/2024-АВ0204444 на сумму 5 346 руб.; 17 июля 2024 года № 034/2024-АВ0211761 на сумму 12 631,20 руб.; 21 июля 2024 года № 034/2024-АВ0216572 на сумму 6 342,00 руб.; 22 июля 2024 года № 034/2024-АВ0217777 на сумму 5 227,81 руб.

До настоящего времени ООО «САМИНТЕКНО» не произведена оплата за товар на общую сумму 209 926,40 руб.

Размер неустойки в соответствии с пунктом 4.1.3 договора по состоянию на 21 ноября 2024 года составляет 24 199,68 руб.

Размер процентов в порядке пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование денежными средствами по состоянию на 21 ноября 2024 года составляет 14 662,92 руб.

10 июня 2024 года между ООО «САМИНТЕКНО» и ФИО1 заключен договор поручительства № 1, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство солидарно отвечать перед ООО «ЛЕ МОНЛИД» за надлежащее исполнение ООО «САМИНТЕКНО» всех обязательств по договору поставки № АВ9637433-ОП/2023 от 12 января 2024 года, как существующих на момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 договора поручительства № 1 от 10 июня 2024 года ФИО1 отвечает перед ООО «ЛЕ МОНЛИД» в том же объеме, что и ООО «САМИНТЕКНО», включая стоимость товара, пени, штрафные санкции, компенсацию за потери, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков и расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

28 августа 2024 года и 26 марта 2025 года в адрес ООО «САМИНТЕКНО» и поручителя ФИО1 направлены претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без должного внимания.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ООО «САМИНТЕКНО» и ФИО1 в пользу ООО «ЛЕ МОНЛИД» в солидарном порядке просроченную задолженность по договору поставки № АВ9637433-ОП/2023 от 12 января 2024 года в размере 209 926,40 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 25 июля 2024 года по 21 ноября 2024 года в размере 24 199,68 руб. и далее по дату фактического погашения задолженности, проценты за пользование денежными средствами в период с 25 июля по 21 ноября 2024 года в размере 14 662,92 руб. и далее по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 464 руб.

От представителя истца ООО «ЛЕ МОНЛИД» - ФИО2, действующей на основании доверенности, представлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.

Представитель ответчика ООО «САМИНТЕКНО» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает необходимым рассмотреть дело без участия ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12 января 2024 года между ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» (поставщик) и ООО «САМИНТЕКНО» (покупатель) заключен договор поставки № АВ9637433-ОП/2023, по которому ответчик принял на себя обязанность принимать и оплачивать товар, поставляемый истцом. 5 февраля 2024 года в результате реорганизации ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» переименовано в ООО «ЛЕ МОНЛИД» с сохранением всех прежних реквизитов. В течение действия договора поставщик добросовестно исполнял обязательства по поставке товара в виде строительных материалов и инструментов. ООО «ЛЕ МОНЛИД» поставило ответчику товар в ассортименте и количестве, согласно универсальным передаточным документам (УПД): № 034/2024-АВ0182685 от 25 июня 2024 года, № 034/2024-АВ0182722 от 25 июня 2024 года, № 034/2024-АВ0183848 от 26 июня 2024 года, № 034/2024-АВ0187781 от 28 июня 2024 года, № 034/2024-АВ0188178 от 28 июня 2024 года, № 034/2024-АВ0191083 от 2 июля 2024 года, № 034/2024-АВ0203776 от 11 июля 2024 года, № 034/2024-АВ0203801 от 11 июля 2024 года, № 034/2024-АВ0203871 от 11 июля 2024 года, № 034/2024-АВ0204444 от 11 июля 2024 года, № 034/2024-АВ0211761 от 17 июля 2024 года, № 034/2024-АВ0216572 от 21 июля 2024 года, № 034/2024-АВ0217777 от 22 июля 2024 года, на общую сумму 209 926,40 руб.

Претензий по качеству и количеству товара в адрес истца от ответчика ООО «САМИНТЕКНО» не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора поставки, счетов-фактур и ответчиками, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, оспорены не были.

10 июня 2024 года между ООО «САМИНТЕКНО» и ФИО1 заключен договор поручительства № 1. Согласно данному договору ФИО1 обязался нести солидарную с покупателем (ООО «САМИНТЕКНО») ответственность перед поставщиком по договору поставки № АВ9637433-ОП/2023 от 12 января 2024 года

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

ООО «САМИНТЕКНО» ненадлежащим образом исполнило принятое на себя обязательство осуществить оплату поставленного товара в течение 30 дней, что подтверждается копиями УПД и расчетом.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1.3 дополнительного соглашения № АВ9637433-ОП/2023ДС01 от 1 февраля 2024 года к договору поставки № АВ9637433-ОП/2023 от 12 января 2024 года за нарушение сроков оплаты товара предоставленного с отсрочкой платежа, неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчиков по договору поставки от 12 января 2024 года № АВ9637433-ОП/2023 составляет 209 926,40 руб., размер неустойки за период с 25 июля по 21 ноября 2024 года составляет 24 199,68 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с 25 июля по 21 ноября 2024 года составляют 14 662,92 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При этом досудебную претензию ООО «ЛЕ МОНЛИД» ответчики оставили без ответа и удовлетворения.

Суд признает расчет размера задолженности и неустойки, представленный истцом, правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиками данный расчет не опровергнут.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также представленного истцом расчета суммы долга, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поставки законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, в пределах заявленных исковых требований, путем солидарного взыскания с ответчиков.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 464 руб., поскольку данные расходы истца основаны на законе и подтверждаются документально платежным поручением от 16 октября года № 12112.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЛЕ МОНЛИД» к ФИО1, ООО «САМИНТЕКНО» о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «САМИНТЕКНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «ЛЕ МОНЛИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 12 января 2024 года № АВ9637433-ОП/2023 в сумме 209 926,40 руб., неустойку в размере 24 199,68 руб., проценты за пользование денежными средствами 14 662,92 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 464,00 руб., а всего взыскать 257 253 (двести пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят три) рубля.

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 5 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Д. Мешалкина