Решение № 2-698/2018 2-698/2018 ~ М-612/2018 М-612/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-698/2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ВТБ 24 (ПАО) ( далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеуказанном иском к ФИО1, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от 19.04.2016 года ФИО1 АКБ «Банк Москвы», который в настоящее время реорганизован путем присоединения в Банк ВТБ 24 (ПАО), предоставил кредит в размере 1 500 000 руб., под 19,9 % годовых, сроком по 19.04.2021 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Свои обязательства по внесению платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчик не исполняет, платежи не вносит. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ему банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору на 08.02.2018 года в размере 1389 751 руб.88 коп., в том числе, 1 249 915 руб.19 коп. – просроченный основной долг, 127 212 руб.60 коп. – просроченные проценты, 11 584 руб.83 коп., - проценты на просроченный долг, 1039 руб.26 коп. – неустойка, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 148 руб. 76 коп.

В настоящее судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении представитель Банка Б. просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления ей судебного извещения по месту регистрации и месту жительства, указанному в иске. Судебные извещения возращены с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения». Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Железногорского городского суда Курской области.

Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имела возможности получить судебное извещение, в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, и с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

По делу установлено следующее.

19 апреля 2016 года межу АКБ «Банк Москвы» ( в настоящее время в результате реорганизации присоединен к ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 1 500 000 руб., сроком по 19.04.2021 года, под 19,9% годовых за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячно, аннуитетными платежами, в сумме 39 662 руб., 19 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику кредит в сумме 1500 000 руб.

По делу установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил. Платежи ей с 21.08.2017 года ей не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспаривалось.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.12.2017 года Банком на имя ответчика было направлено почтой требование о полном досрочном истребовании задолженности в срок до 22.01.2018 года, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как видно из расчета Банка по состоянию на 08.02.2018 года общий размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 389 751 руб.88 коп., в том числе, 1 249 915 руб.19 коп. – просроченный основной долг, 127 212 руб.60 коп. – просроченные проценты, 11 584 руб.83 коп., - проценты на просроченный долг, 1039 руб.26 коп. – неустойка.

Расчет задолженности выполненным специалистами банка, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, а потому он принимается судом. Размер неустойки, который самостоятельно снижен истцом, соответствует последствиям нарушения обязательства: сумме долга, длительности неисполнения, возражений от ответчика относительно несоразмерности взыскиваемой неустойки не поступало, в связи с чем оснований для его уменьшения, предусмотренных ст.333 ГК РФ не имеется.

Ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств в обоснование возражений относительно иска, а также доказательств уплаты задолженности перед банком, как того требует содержание статьи 56 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и необходимости удовлетворения требований истца

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 148 руб.76 коп., уплаченные при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 19.04.2016 года по состоянию на 08.02.2018 года в размере 1 389 751 руб.88 коп., в том числе, 1 249 915 руб.19 коп. – просроченный основной долг, 127 212 руб.60 коп. – просроченные проценты, 11 584 руб.83 коп., - проценты на просроченный долг, 1039 руб.26 коп. – неустойка, а в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 15 148 руб. 76 коп., а всего 1 404 900 руб.64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.05.2018 года.

Председательствующий: Т.В.Галкина