Приговор № 1-65/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-65/2021

№ 1-65/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимой ФИО1, <данные изъяты>

защитника Савченко В.В., представившего удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №,

потерпевшего С.Ф.,

представителя потерпевшего Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем «ХОНДА КАПА HONDA CAPA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в салоне которого на переднем пассажирском месте слева находилась пассажир - Р.А., двигалась по 56 километру автодороги «<данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону поселка <адрес>, вне населенного пункта, в светлое время суток, при достаточной видимости, по горизонтальной сухой асфальтированной проезжей части общей шириной 6,95 м для двух направлений движения, без горизонтальной дорожной разметки, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедившись в безопасности маневра, приступила к выполнению поворота налево для заезда на прилегающую территорию АЗС «<данные изъяты>», пересекая полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в попутном направлении двигался и осуществлял обгон автомобиль «МАЗДА 6 MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением - С.Ф., пристегнутого ремнем безопасности, тем самым в нарушение требований п. 11.3 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями», воспрепятствовала обгону и на расстоянии 2,5 м до ближней границы заезда на прилегающую территорию АЗС «<данные изъяты>» и на расстоянии 5,45 м до правого края проезжей части допустила столкновение с автомобилем «МАЗДА 6 MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением - С.Ф., в результате которого автомобиль «МАЗДА 6 MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> изменил траекторию движения, выехал за пределы проезжей части, где произошел наезд на дерево, расположенное на расстоянии 62,4 м от дальней границы заезда на прилегающую территорию АЗС «<данные изъяты>» и на расстоянии 21,3 м от левого края проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «МАЗДА 6 MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - С.Ф. были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде подкожных гематом, ссадин головы, конечностей, закрытой травмы грудной клетки – множественных двусторонних переломов ребер V-VII справа и IV-VII слева, осложнившейся развитием правосторонней нижнедолевой посттравматической пневмонии, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью - С.Ф. по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Допущенные ФИО1 указанные выше нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью - С.Ф.

Подсудимая ФИО1 виновной себя не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ после работы она вместе со своей знакомой - Р.А. поехала на заправку. Время было около <данные изъяты> часов. Не доезжая до кафе «<данные изъяты>», она заблаговременно включила правый сигнал поворота. Подъехав к трассе, она остановилась, пропустила машины и повернула в сторону <адрес>. Никаких других машин на дороге в это время не было. Выехав на трассу, она сразу включила сигнал поворота налево на заправку. Она ехала со скоростью 20-25 км/ч. Посмотрев в зеркала заднего вида, она убедилась, что машин нет, и начала поворачивать на заправку. В это время произошел удар в левую сторону ее автомашины. Ее машину развернуло. Минуты две они с - Р.А. сидели в машине. Сначала она не поняла, что случилось, подумала, что какая-то машина ударила ее и уехала. Они с - Р.А. вышли из машины, и она осмотрела свою машину. Никаких других машин на дороге не было. Потом она увидела, что со стороны кафе «<данные изъяты>» бегут мужчины. Сначала мужчины подбежали к ним и спросили, все ли в порядке. Она сказала: «Да», и мужчины побежали вниз к посадке. Она посмотрела и увидела там машину, которая врезалась в дерево. Потом приехала «Скорая помощь», и их увезли в Давлекановскую ЦРБ. Она не ожидала, что ее будет обгонять какая-либо автомашина, поскольку на этом участке дороги имеется сплошная линия разметки, и выезд на полу встречного движения запрещен.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, суд находит ее вину в содеянном доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший - С.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим сыном - Р.С. возвращался из <адрес> домой в <адрес>. Когда они проезжали мимо <адрес> и поднялись на гору, он увидел автомобиль, который выехал со стороны <адрес> на трассу. Автомобиль ехал медленно и создавал помехи движению. Он (ФИО15) ехал со скоростью около 80 км/ч. Решив обогнать этот автомобиль, он включил левый поворотник. Дорожной разметки не было, встречных машин также не было. Когда между его машиной и едущей впереди машиной оставалось около 5 метров, он начал обгон и выехал на полосу встречного движения. В это время обгоняемый им автомобиль, не включая сигнал поворота, начал поворот налево и также выехал на полосу встречного движения. Он не успел затормозить, и произошло столкновение. Его машину отбросило в кювет, в машине сработали подушки безопасности, и он потерял сознание. Потом сын привел его в чувство, он вышел из машины и сразу упал. Женщина - водитель машины, с которой произошло столкновение, ходила возле своей машины, к нему не подходила. Никаких лекарств либо алкоголя он накануне не принимал. В пути следования сын его разговорами не отвлекал, автомобиль был в технически исправном состоянии. Его водительский стаж составляет 39 лет. Если бы ФИО1 включила сигнал поворота перед заправкой, он не стал бы обгонять ее автомобиль.

Свидетель - Р.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим отцом ехал из <адрес> в сторону <адрес>. Когда проезжали мимо <адрес>, со стороны кафе «<данные изъяты>» перед ними на трассу выехала автомашина «Хонда» серебристого цвета и продолжила движение в попутном с ними направлении. Так как автомашина «Хонда» ехала медленно, отец решил ее обогнать, для чего включил указатель левого поворота и начал маневр. В этот момент водитель «Хонды» без указания левого поворота резко повернул налево. Отец пытался уйти от столкновения, но не получилось. Он почувствовал удар, после удара их автомашина вылетела с дороги и врезалась в дерево, сработали подушки безопасности. Он потерял сознание. Когда очнулся, подошел к отцу и вытащил его из машины, отец был без сознания. После этого он поднялся на дорогу посмотреть, все ли в порядке с теми, кто находился в автомобиле «Хонда». Около места ДТП остановились 2 или 3 легковых автомашины, кто-то из них вызвал «Скорую помощь».

Свидетель - А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в <адрес>. Перед ним ехала автомашина «Мазда» черного цвета, расстояние между ними было 50-100 метров. Когда они проезжали мимо <адрес> и поднялись на гору, он увидел, как со стороны <адрес> возле кафе «<данные изъяты>», не притормаживая, выехала автомашина «Хонда» и продолжила движение по трассе в сторону <адрес>. Водитель автомашины «Хонда» двигался медленно и создавал помехи движению. Водитель автомобиля «Мазда» включил левый сигнал поворота и начал маневр обгона. Встречных машин при этом не было. В тот момент, когда автомобили «Хонда» и «Мазда» почти поравнялись, водитель автомобиля «Хонда», не включая сигнал левого поворота, резко повернул налево. Произошло столкновение, автомобиль «Хонда» развернуло, а автомобиль «Мазда» выбросило с трассы. Он экстренно затормозил, объехал автомобиль «Хонда» и остановился, после чего подошел к автомобилю «Мазда», чтобы при необходимости оказать помощь. Он видел, что из автомобиля «Хонда» вышли две женщины и стояли на дороге, помощь пострадавшим не оказывали. Минут через 15 приехали сотрудники ДПС, и он поехал дальше, так как при ДТП сам не пострадал и торопился. Через некоторое время он увидел в социальной сети «ВКонтакте» в группе «<данные изъяты>» просьбу отозваться очевидцев указанного дорожно-транспортного происшествия и позвонил по указанному в сообщении номеру.

Свидетель - М.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с - А.С. ехала из <адрес> в <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, смотрела что-то в телефоне. Когда она подняла голову, то увидела, как автомобиль «Хонда», не включая сигнал поворота, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем «Мазда». Они объехали автомобиль «Хонда», вышли из машины и подошли к автомобилю «Мазда», чтобы оказать помощь пострадавшим. Минут через 15 они уехали.

Свидетель - Р.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала вместе с ФИО1 на комбинате мясных полуфабрикатов «<данные изъяты>». Вечером ФИО1 постоянно подвозила ее с работы, так как они проживали по соседству. В машине ФИО1 руль расположен справа. ДД.ММ.ГГГГ после работы она вместе с ФИО1 поехала на заправку возле кафе «<данные изъяты>». Когда они подъехали к перекрестку, ФИО1 включила указатель правого поворота и остановила машину, чтобы пропустить автомашины, которые ехали по трассе. Затем ФИО1 выехала на трассу, других машин при этом не было. Она с уверенностью может это утверждать, так как внимательно наблюдала за дорогой. Почти сразу после выезда на трассу ФИО1 включила указатель левого поворота, показав, что будет поворачивать на заправку, затем начала поворачивать на АЗС. В этот момент произошел удар в левую сторону автомобиля, от которого их развернуло. Сначала они не поняли, что произошло. Дверь с ее стороны заклинило, поэтому она следом за ФИО1 выбралась из машины через дверь водителя. Сначала они подумали, что машина, которая их ударила, скрылась с места ДТП. Других машин на дороге не было. Со стороны кафе «<данные изъяты>» в сторону посадки бежали мужчины, после этого она увидела, что в посадке стоит какая-то машина.

Согласно рапортам оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> - П.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение от Р.Р., проживающей в <адрес>, о том, что возле кафе «<данные изъяты>» <адрес> машина слетела в кювет; возможно, есть пострадавшие (т. 1, л.д. 3), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило телефонное сообщение медсестры приемного покоя Давлекановской ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратился С.Ф. с диагнозом «ОЗЧМТ, СГМ-?, ушибы, ссадины лобной области, области правого коленного сустава, ушиб грудины шейного отдела позвоночника» (№), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило телефонное сообщение медсестры приемного покоя Давлекановской ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО1 с диагнозом «ушиб мягких тканей головы шейного отдела позвоночника» (№).

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут, установлено, что место ДТП расположено на 56 км автодороги «<данные изъяты>». Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, разметка отсутствует. На проезжей части посередине расположен автомобиль марки «Хонда КАПА» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в корпусе серого цвета, передней частью направлен направо к лесному массиву, задней частью к АЗС, имеющий повреждения в переднем бампере – отколотая часть бампера под передней левой фарой, деформированы левое крыло, переднее левое колесо, диск литой, передняя левая дверь, имеются повреждения на задней левой двери, левом крыле, заднем бампере слева. В салоне внутри порядок не нарушен. Под автомобилем следы темной жидкости. Вокруг автомобиля обнаружены фрагменты частей от диска, элементы пластмассы, обломки подкрыльника, фары. В левом кювете по ходу движения автомобиля «Хонда» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> расположен автомобиль марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, расположенный передней частью к <адрес>, задней частью к <адрес>. Автомобиль в корпусе черного цвета. Передняя часть автомобиля деформирована от удара в дерево, на момент осмотра передняя часть имеет полную деформацию (отсек двигателя, бампер, передние фары, лонжероны, капот). Также имеются повреждения переднего правого колеса, резина разбортирована. Автомобиль стоит на четырех колесах. Правое боковое зеркало деформировано, внутренняя часть зеркала отсутствует. Задний бампер с правой стороны у колеса отодвинут. Лобовое стекло изнутри имеет трещины в виде паутины, а также три выпуклых вмятины. Порядок вещей в салоне нарушен, сработали рулевая подушка безопасности, передняя подушка безопасности со стороны пассажира, боковая подушка безопасности на правой пассажирской двери и задняя боковая подушка-шторка. Вокруг автомобиля имеются обломки веток, кора дерева, элементы от бокового зеркала. От автомобиля в сторону проезжей части по ходу движения автомобиля нарушен растительный покров, имеются обломки бампера и иных элементов (№).

По заключению медицинской судебной экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у - С.Ф. имелись повреждения: закрытая травма грудной клетки – множественные двусторонние переломы 5, 6, 7 ребер справа и 4, 5, 6, 7 ребер слева по средней ключичной линии со смещением отломков; ушиб правого легкого, осложнившиеся развитием правосторонней посттравматической пневмонии средней степени тяжести; ушибы, подкожные гематомы и ссадины головы и лица; ушибы, подкожные гематомы и ссадины туловища и в области локтевых суставов и правого коленного сустава. Данные повреждения причинены тупым предметом (или при ударе о таковые предметы), не исключается при указанных обстоятельствах в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения: закрытая травма грудной клетки – множественные двусторонние переломы 5, 6, 7 ребер справа и 4, 5, 6, 7 ребер слева по средней ключичной линии со смещением отломков; ушиб правого легкого, осложнившиеся развитием правосторонней посттравматической пневмонии средней степени тяжести; ушибы, подкожные гематомы и ссадины головы и лица; ушибы, подкожные гематомы и ссадины туловища и в области локтевых суставов и правого коленного сустава, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), так как имеют место передние билатеральные переломы ребер и нарушение каркасности грудной клетки (при этом повреждении ребра ломаются с обеих сторон грудины и передний отдел грудной клетки утрачивает связь с позвоночником) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (№).

В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ:

1. У - С.Ф. имелись повреждения: подкожные гематомы, ссадины головы, конечностей; закрытая травма грудной клетки – множественные двусторонние переломы ребер - V-VII справа и IV-VII слева, осложнившаяся развитием правосторонней нижнедолевой посттравматической пневмонии.

2. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар (ДД.ММ.ГГГГ) ГБУЗ РБ Давлекановская ЦРБ.

3. Установленные повреждения – подкожные гематомы, ссадины головы, конечностей; закрытая травма грудной клетки – множественные двусторонние переломы ребер (V-VII справа и IV-VII слева) с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, осложнившаяся развитием правосторонней нижнедолевой посттравматической пневмонии – квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (№).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в момент столкновения автомобиль «Mazda 6» передней правой угловой частью кузова вошел в контакт с левой боковой частью кузова автомобиля «Honda CAPA» в районе передней левой двери под некоторым острым углом, при этом в условиях проведения осмотра установить точное значение угла между продольными осями транспортных средств, а также установить расположение транспортных средств относительно границ проезжей части в момент их столкновения не представилось возможным (№).

По заключению автотехнической судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ:

1. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «МАЗДА 6 МAZDA 6» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «ХОНДА КАПА HONDA CAPA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> путем экстренного торможения из-за недостатка для этого времени.

2. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации несоответствий действий водителя автомобиля «МАЗДА 6 МAZDA 6» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> требованиям Правил дорожного движения РФ не имеется.

3. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «ХОНДА КАПА HONDA CAPA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не соответствовали требованиям п.п. 8.1 и 11.3 Правил дорожного движения РФ.

4. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации преимущество (приоритет) – право на первоочередное движение в намеченном направлении имел водитель автомобиля «МАЗДА 6 МAZDA 6» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (№).

По заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при наружном осмотре ФИО1 следов телесных повреждений на голове, шее, туловище и конечностях не обнаружено. В представленной медицинской документации каких-либо достоверных объективных клинических данных, позволяющих определить точную локализацию, форму, размеры, особенности, а также давность образования телесных повреждений, не имеется (№).

Все указанные выше доказательства вины подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Показания подсудимой ФИО1 и свидетеля - Р.А. суд признает недостоверными и считает их данными: ФИО1 – с целью избежать ответственности за содеянное, - Р.А – с целью оказать содействие ФИО1, с которой ее связывают дружеские отношения, в уклонении от ответственности. Их показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей - Р.С., - А.С., - М.С., заключениями судебно-медицинской и автотехнической экспертиз.

Утверждение подсудимой, что потерпевший - С.Ф., совершая обгон, пересек сплошную линию дорожной разметки, что и привело к дорожно-транспортному происшествию, опровергается протоколом осмотра места происшествия, где указано, что на проезжей части разметка отсутствует.

Представленный в материалах уголовного дела проект организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги <адрес> (№) не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку не содержит сведений о том, был ли утвержден указанный проект и с какой даты он начал действовать. При этом из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему прямо следует, что дорожная разметка на месте ДТП нанесена не была.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание, то, что она ранее не судима, а также наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимой от общества и считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «ХОНДА КАПА HONDA CAPA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, автомобиль «МАЗДА 6 MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – подлежат передаче законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, срок давности уголовного преследования ФИО1 за совершенное преступление истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

При этом согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 статьи 24 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 высказала возражения против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, постановив по делу обвинительный приговор, подсудимую ФИО1 от назначенного наказания освободить.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального района <адрес> Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ХОНДА КАПА HONDA CAPA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить у ФИО1;

- автомобиль «МАЗДА 6 MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить у С.Ф..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Приговор23.07.2021