Постановление № 5-781/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 5-781/2024

№ 5-781/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области 25 июля 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А., при ведении протокола помощником судьи Иноземцевой Т.Г., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Королевский» (далее по тексту – ООО «Холдинг Королевский»), ОГРН <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Холдинг Королевский» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлен факт несоблюдения ООО «Холдинг Королевский» требования пп. 4,4.2 ст. 13 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в допуске к привлечению к трудовой деятельности 02 октября 2023 года на территории производственно-складского комплекса по адресу: <адрес>, территория промышленного парка Гривно, д. 1 в качестве подсобного рабочего по сортировке, комплектовке и упаковке товаров гражданки Республики Узбекистан ФИО1 у. года рождения, в отсутствии патента, действующего на территории Московской области, тем самым ООО «Холдинг Королевский» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Учитывая место совершения административного правонарушения (Московская область), оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Холдинг Королевский» - генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещён телеграммой, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, судья считает возможным, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотреть административное дело в отсутствии законного представителя юридического лица.

Заинтересованное лицо –должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении извещена телефонограммой, ходатайствовала о рассмотрении материала в отсутствии должностного лица, связи с чем, судья считает возможным, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотреть административное дело в отсутствии заинтересованного лица

Судья, исследовав письменные материалы дела, полагает, что виновность ООО «Холдинг Королевский» в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается:

- протоколом осмотра места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства и возможного осуществления трудовой деятельности, проведенного с участием понятых, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра территорий складских помещений, расположенных по адресу: <адрес> выявлена гражданина Республики ФИО1 у. г. рождения, осуществлявший трудовую деятельность без разрешения на работу или патента (л.д. 1-3);

- объяснением гр-на Республики ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ пояснивший, что с ДД.ММ.ГГГГ. он осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес> в качестве подсобного рабочего. В ее обязанности входило выполнение работ на территории сортировочного центра Ozon, а именно работ по сортировке, комплектовке и упаковке товаров склада. На работу ее принимала руководство ООО «Холдинг Королевский», которые ставили ежедневную трудовую задачу, а также контролировали ход выполнения работ. Заработная плата сдельная. Трудовой договор она не заключал, работал по устной договорённости с руководством ООО «Холдинг Королевский» (л.д. 4);

- объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., сообщившем об осуществлении иностранными гражданами, в том числе ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности на складском комплексе (л.д. 6);

- постановлением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу (л.д. 34);

- актом приёма-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что инспектор УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО4 получила от ООО «Холдинг Королевский» соглашение о присоединении к договору возмездного оказания услуг с платёжными поручениями, а также уведомление (л.д. 6);

- соглашением № о присоединении к Договору возмездного оказания услуг, из которого следует, что между ООО «Холдинг Королевский», в лице ФИО5, действующей на основании доверенности, именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ООО «Холдинг Королевский» в лице генерального директора, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», заключено Соглашение о присоединении к Договору возмездного оказания услуг, с оговоркой о соблюдении налогового законодательства (л.д. 10-12);

- платёжным поручением из которого Плательщиком усматривается ООО «Интернет Решения», а Получателем ООО «Холдинг Королевский» (л.д. 13-14);

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Холдинг Королевский» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Холдинг Королевский» для исполнения своих обязанностей в рамках договора №VAG-ISOL-00049511 привлекало и направило на склад ООО «Интернет Решения», расположенный по адресу: <адрес> иностранных граждан, в том числе и гражданки Республики Узбекистан ФИО1 у. (л.д. 15);

- рапортом инспектора ОАР ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО4 о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 47);

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Холдинг Королевский» (л.д. 17-19);

-протоколом об административном правонарушении в котором изложено существо нарушения, допущенного ООО «Холдинг Королевский» (л.д. 48) и иными материалами дела.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 - 3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, законодатель обязал работодателя, прежде чем допустить к трудовой деятельности, удостовериться в его личности, а если это иностранный гражданин – в наличии у него действующего патента на работу в том субъекте Российской Федерации где он осуществляет деятельность.

Судом установлено, что ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» в лице его руководителя привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 35 Закона «О правовом положении иностранных граждан», лица, виновные в нарушении требований миграционного законодательства привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящем случае, иностранный гражданин юридическим лицом был привлечён в качестве подсобного рабочего по сортировке в ходе осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, который в данном случае требуется в соответствии с федеральным законом. Вместе с тем, поскольку данное правонарушение было совершено в Московской области, эти действия квалифицируются по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Достоверность и объективность исследованных письменных материалов дела, не вызывает у суда сомнений, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований и порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, оснований подвергать сомнению данные доказательства не имеется.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента

Принимая обжалуемый судебный акт, судья районного суда счел, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Холдинг Королевский», являясь генеральным подрядчиком, обязано контролировать и обеспечивать соблюдение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на объекте строительства.

ООО «Холдинг Королевский» вменено нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное в Московской области.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом совершения противоправного действия и его пресечения (выявления).

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Холдинг Королевский», судом признает оказание содействия в ходе проведения административного расследования, путем предоставления необходимых документов, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Холдинг Королевский», судом не установлено.

При назначении лицу наказания суд учитывает, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Холдинг Королевский» относится к категории микропредприятия.

Вместе с тем, учитывая, что предусмотренный ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ штраф от 400 000 до 1 000 000 рублей может подорвать возможность осуществления предпринимательской деятельность юридического лица, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что ранее Общество не привлекалось к аналогичной административной ответственности, суд назначает юридическому лицу наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренное санкцией данной нормы.

Руководствуясь ст.29.10, ст.29.9, 4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Московской области)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления суда через Подольский городской суд.

Судья: И.А. Писарева