Постановление № 1-459/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-459/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя АЙТЖАНОВОЙ А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката НАРЕГЕЕВА С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-459/2019 по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу предъявленного обвинения 28.06.2019.

Копия обвинительного заключения обвиняемому ФИО1 вручена 02.07.2019.

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из описания указанных преступных деяний, преступление по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено на территории <адрес>, а по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на территории <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Принимая во внимание, что наиболее тяжкое преступление по настоящему уголовному делу совершено не на территории <адрес>, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о неподсудности уголовного дела в отношении ФИО1 Кировскому районному суду <адрес>.

В этой связи уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>, поскольку наиболее тяжкое преступление совершено на территории <адрес>, на которую распространяется юрисдикция указанного районного суда.

В соответствии со ст. 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по поступившему уголовному делу судье в числе прочих вопросов следует выяснять, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся избрания меры пресечения в отношении ФИО1, суд считает, что меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого на период судебного разбирательства следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, он не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника дохода, что свидетельствует о том, что оставаясь на свободе ФИО1 при иной мере пресечения сможет скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Ссылка защитника на наличие у обвиняемого постоянного места жительства, семьи, малолетних детей на иждивении, с учетом вышеизложенных обстоятельств не может служить безусловным основанием для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

При таких обстоятельствах суд полагает о том, что никакая иная мера пресечения, нежели заключение под стражу, не сможет обеспечить надлежащее поведение ФИО1, поскольку в противном случае он будет иметь возможность скрыться от органа следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.

Какие либо - медицинские документы, препятствующие содержанию ФИО1 под стражей, суду не представлены.

Указанные обстоятельства принимались судом во внимание при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, принимая также во внимание данные о личности ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него, с учетом положений ст.ст. 97,99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 110, 227-228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации направить по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Казахской ССР, оставить без изменения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление в части разрешения вопроса о мере пресечения может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а подсудимым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а в остальной части в течение 10 суток.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА