Решение № 2-248/2019 2-248/2019(2-6643/2018;)~М-6985/2018 2-6643/2018 М-6985/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-248/2019

Дело № 2-248/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики приватизировали квартиру № в муниципальном жилищном фонде по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Истец является лицом, чьи интересы нарушены приватизацией жилого помещения, что подтверждается следующим.

1. определением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов БАССР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п.2 Право на жилплощадь по адресу: <адрес> сохранить за Свилле: Имя, Имя, Имя.

2. на момент приватизации указанной квартиры истец отбывал наказание в исправительной колонии № в Республике Башкортостан.

Указанной сделкой по приватизации жилого помещения (квартиры) нарушены права истца на приватизацию спорного жилого помещения.

Согласия истца на указанную приватизацию получено не было.

На основании изложенного просит признать сделку приватизации жилого помещения (квартиры) № дома № по ул. <адрес>, кадастровый номер № за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец поддержал иск, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признали, просили отказать, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица на судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Исходя из содержания преамбулы и ст. ст. 1, 2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов БАССР № от ДД.ММ.ГГГГ решено:

1. Ходатайствовать перед Министерством просвещения БАССР об определении в детский дом: Свилле Имя, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свилле Имя, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свилле Имя, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

2. Право на жилплощадь по адресу: <адрес> сохранить за Свилле: Имя, Имя, ФИО1.

Следовательно, истец и ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

С регистрационного учета истец был снят, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-7 УФСИН, видно, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ год Верховным судом РБ по ст. 105 ч.2 «в, д» УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строго режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Убыл: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, в собственность ФИО9 и ФИО6 перешла в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно представленных по запросу суда копий документов по приватизации квартиры № по ул. <адрес>, на момент приватизации спорной квартиры в ней были зарегистрированы: ФИО9, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с указанием родственных отношений внучка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с указанием родственных отношений внучка, выбыла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается справкой от октября ДД.ММ.ГГГГ г., выданной <данные изъяты>. ФИО3 просила исключить из числа участников приватизации жилой площади по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением ФИО3 в администрацию Октябрьского районного г. Уфы.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Договором установления долей, удостоверенного Седьмой Уфимской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, установлено следующее долевое участие каждой стороны:

- ФИО9 принадлежит право собственности на 1/2 долю квартиры,

- ФИО6 принадлежит право собственности на 1/2 долю квартиры.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доле наследства, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., площадью 43 кв.м., в том числе жилой – 27,4 кв.м., являются внучки – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по адресу: <адрес>, мать которых – ФИО10 – умерла ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются:

- 1/4 доля ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

- 3/4 доли ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, договора передачи жилого помещения в собственность, утв. пост. Главы администрации Октябрьского р-на г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №, договор установления долей от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что истец не ставит вопрос о восстановлении пропущенного срока исковой давности по требованию об оспаривании сделки приватизации квартиры и не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В основу иска положено несогласие истца с условиями сделки по приватизации, в силу чего подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ об исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными (ничтожных сделок, так как истцом фактически оспаривается договор приватизации по мотиву несоответствия его закону (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ основанием для применения срока исковой давности судом является заявление стороны в споре, сделанное до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Глава 3 Гражданского кодекса РСФСР, действующего в период совершения сделки по приватизации спорного жилого помещения, не содержала специальных сроков по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок, на них распространялся общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР, который составлял три года. Течение такого срока начиналось со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 83 ГК РСФСР).

С учетом правил, установленных ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ", установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления, применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действующим законодательством не истекли до 01 января 1995 г.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в редакции от 02 июля 2005 г. срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет и его течение начиналось со дня, когда началось исполнение сделки.

Впоследствии в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 г. срок исковой давности по данному требованию был сокращен и составил 3 года. При этом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 сентября 2013 г.) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно положениям ст. 205 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности может быть восстановлен судом и лишь в исключительных случаях, когда он пропущен по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время применительно к правилам ст. 205 Гражданского кодекса РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Судом установлено, что совершеннолетия истец достиг в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден из мест лишения свободы, и суд приходит к выводу о том, что истец с момента совершеннолетия и освобождения из мест лишения свободы, обладая полной дееспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имел реальную возможность узнать о своих правах на занимаемое им жилое помещение и установить факт приватизации жилого помещения ответчиками, в том числе в компетентных органах.

Так как на момент совершения сделки истец являлся совершеннолетним и мог осуществлять свои права самостоятельно, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента освобождения из мест лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя более чем 10 лет, указанный срок безусловно истцом пропущен, о восстановлении которого последним заявлено не было, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановления срока судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры заявлены истцом по истечении срока исковой давности.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является соседкой ответчикам, с ДД.ММ.ГГГГ года проживающим в квартире по адресу: <адрес>, истец не проживал, истец представляет большую опасность для ответчиков. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в квартире проживали и были прописаны бабушка и ответчики, после смерти бабушки, ответчики приватизировали квартиру. Истец в квартире не проживал.

Также следует отметить, что в период приватизации истец в квартире не был зарегистрирован и не проживал в ней, соответственно его права не нарушены.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о признании сделки приватизации жилого помещения (квартиры) недействительной, а также производных от него требований на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья У.И. Гибадатов