Определение № 2-796/2017 2-796/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-796/2017

Дело №2-796/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

06 февраля 2017 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания Сарайкиной Т.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаком» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приказом (№) от 22.09.2009г истец был принят на должность оператора в общество с ограниченной ответственностью «МД ХАБАРОВСК» (трудовой договор (№) от 22.09.2009). Изменением (№) от 21 мая 2012г к трудовому договору (№) от 22.09.2009г я был переведен на должность торгового представителя подменного в общество с ограниченной ответственностью «МЕГА Х.СК». Приказом (№) от 02.12.2013г я был переведен на должность торгового представителя подменного в общество с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ». Приказом (№)К от 28.02.2014 я был переведен на должность торгового представителя в ООО «МЕГАКОМ». Приказом № (№) от 01.10.2014г был переведен на должность торгового агента в ООО «МЕГАКОМ». В соответствии со ст. 325 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) и ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Согласно постановления Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» город Комсомольск-на-Амуре отнесен к районам Крайнего Севера. В период с 01 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года я находился в очередном оплачиваемом отпуске. Местом проведения отпуска был выбран (адрес) На проезд к месту отдыха и обратно истец затратил 23583 рублей 90 коп. Ранее данным правом не пользовался. По возвращению с отдыха истец обратился за соответствующей компенсацией в бухгалтерию филиала ООО «МЕГАКОМ» в гор. Комсомольске-на-Амуре, предоставил надлежащие доказательства пребывания в месте отдыха. В настоящий момент компенсация не выплачена. Просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 23583 руб. 90 коп.

27.01.2017 года в суд поступило заявление ФИО1, согласно которому он просит прекратить производство по делу в связи с тем, что его требования работодателем исполнены в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в зал суда не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в зал суда не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, суд выносит об этом определение. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для отказа в принятии отказа истца от иска судом не усматривается, поскольку отказ не нарушает его законных прав и интересов, равно как законных прав и интересов других лиц.

Последствия принятия судом отказа от иска разъяснены.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаком» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева