Решение № 2-621/2021 2-621/2021(2-9102/2020;)~М-8066/2020 2-9102/2020 М-8066/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-621/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Ивановой Ю.А.,

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения у ФИО2 принадлежащего ему имущества: газгольдер с его комплектующими (анкерная пита, вентиль паровой фазы, вентиль отбора сжиженного газа, клапан для заполнения емкости, предохранительно-сборный клапан, сигнализатор загазованности, регулятор давления, уровнемер GSM – модуль), взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником данного имущества, ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество, стоимостью 250 000 рублей было передано в пользование ответчику на основании договора безвозмездного пользования оборудованием, оказания услуг по его монтажу № от ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи и монтажа оборудования и комплектующих.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением условий договора ответчику было вручено уведомление о расторжении договора БП на основании ст. 699 ГК РФ, предложены услуги по откачке сжиженного углеводородного газа и доставке откаченного СУГ на указанное ответчиком место на случай его наличия в газгольдере, чем ответчик не воспользовалась.

По истечении месяца со дня вручения уведомления, ответчик в назначенную дату для демонтажа оборудования, сообщила, что доступ на участок не предоставит.

В соответствии с п.4.1.6 Договора БП, по окончании (расторжении) договора, пользователь обязан возвратить оборудование в том состоянии в котором оно было предоставлено, с учетом нормального износа, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты окончания (прекращения) договора. Поскольку уведомление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, он считается прекращенным ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно вернуть принадлежащее истца на праве собственности имущество ответчик отказалась.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просил расторгнуть договор безвозмездного пользования оборудованием, оказания услуг по его монтажу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что требований о возвращении оборудования истцом ответчику не направлялось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она не возражает против возвращения оборудования истцу, однако, требований о возвращении оборудования ей в письменном виде не предъявлялись, об истребовании имущества узнала в суде, не согласна с тем, что с нее просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Если бы ей предложили возвратить газгольдер до судебного порядка, препятствий к его изъятию она бы не чинила, на расторжение договора безвозмездного пользования оборудованием, оказания услуг по его монтажу № от ДД.ММ.ГГГГ согласна, поскольку не имеет желания пролонгировать данный договор.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования оборудованием, оказания услуг по его монтажу № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества, 250 000 рублей. Договор заключен на неопределенный срок (п.6Договора), стороны вправе расторгнуть договор известив другую сторону за 30 дней.

По акту передачи и монтажа оборудования и комплектующих от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было передано оборудование на основании заключенного договора безвозмездного пользования оборудованием, оказания услуг по его монтажу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением условий договора ответчику было вручено уведомление о расторжении договора БП на основании ст. 699 ГК РФ.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Ответчица получение извещения не оспаривает, согласна с расторжением договора, считает, что оснований для его продления на прежних основаниях не имеется.

В данном случае истец сообщил о невозможности пролонгировать договор на прежних условиях ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с не достижением сторонами согласия о пролонгировании договора, суд соглашается с первоначальными доводами истца о том, что договор безвозмездного пользования оборудованием, оказания услуг по его монтажу № от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения требований о расторжении вышеуказанного договора не имеется в связи с расторжением такого договора соглашением сторон.

В соответствии с п.4.1.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании (расторжении) договора, пользователь обязан возвратить оборудование в том состоянии в котором оно было предоставлено, с учетом нормального износа, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты окончания (прекращения) договора.

Таким образом, после достижения соглашения о расторжении договора, у ответчика возникла обязанность возвращения оборудования с комплектующими.

В судебном заседании установлено, что дата демонтажа емкости сторонами не достигнута, доказательств законности владения ответчиком спорного имущества, то есть на основании договора, в суде не установлено.

Однако, в несоблюдение требований ст. 56 ГПК РФ суду истцом не предоставлены сведения о принадлежности ему спорного имущества – газгольдера и комплектующих к нему.

При таких обстоятельствах, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере 5700 рублей, что подтверждается платёжным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца ИП ФИО3 удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной истцом государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора, безвозмездного пользования оборудованием, оказания услуг по его монтажу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ИП ФИО3, истребовании имущества из незаконного владения ФИО2, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО3 имущества: газгольдер с его комплектующими (анкерная плита, вентиль паровой фазы, вентиль отбора сжиженного газа, клапан для заполнения емкости, предохранительно-сборный клапан, сигнализатор загазованности, регулятор давления, уровнемер GSM – модуль), взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня получения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________