Апелляционное постановление № 22-493/2026 22-9174/2025 22К-493/2026 22К-9174/2025 от 11 января 2026 г.

Судья – Зубкова Я.С. материал № 22-493/2026

22-9174/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 12 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием

прокурора Джагаевой З.У.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката Дышекова Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Идрисовой М.П., в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2025 года, которым:

удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Ейскому району ...........6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1;

Избрана в отношении обвиняемого ................ мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 19 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующего в его защиту адвоката Дышекова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на домашний арест, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по Ейскому району ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемого п «а» ч.2 ст.161 УК РФ, указав, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия и суда; продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 19 февраля 2026 года.

В апелляционной жалобе адвокат Идрисова М.П., в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, избрать меру пересечения не связанную с лишением свободы. Так, следствием не предоставлено доказательств наличия у обвиняемого намерений и реальной возможности скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит учесть данные о личности. Постановление суда не может быть основано на предположениях органов предварительного расследования.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом Идрисовой М.П. в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материла, представленного суду апелляционной инстанции, 19 декабря 2025 года в следственном отделе ОМВД России по Ейскому району по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ...........1 и ...........8 было возбужденно уголовное дело.

19 декабря 2025 года ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, затем ему было предъявлено обвинение.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которых он обвиняется, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, а также данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступление, в совершении которого ...........1 обвиняется, совершено в сфере экономики, а также учитывает сведения о личности обвиняемого.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, характеризующие обвиняемого ...........1, суд апелляционной инстанции полагает, что обвиняемый действительно может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого ...........1 иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ...........1 обвинения, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Идрисовой М.П. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2025 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 19 февраля 2026 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко